Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 9 декабря 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Плотникова А.А., защитника Канащенковой Е.А., представителя потерпевшего Архипова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плотникова Алексея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, работающего в ООО «...» в должности бригадира, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, расположенного по адресу: адрес, ... магазина «...» индивидуального предпринимателя фио («ИП фио») с целью тайного хищения имущества последнего, спланировал способ и время совершения преступления, а затем 23 июня 2021г., примерно в 02 часа 55 минут, прибыл к ... по адрес в г. Москве, и убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной для совершения преступления отвертки взломал (отжал створку) входной двери указанного магазина и незаконно проник в него, где с установленного в торговом зале данного магазина рабочего стола с целью хищения тайно взял принадлежащий индивидуальному предпринимателю фио мобильный телефон фирмы ...... номер модели «... серийный номер: ... (в корпусе красного цвета) стоимостью сумма, после чего подошел к одной из установленных в торговом зале данного магазина демонстрационной витрине и при помощи той же отвертки вскрыл ее замок (вставил стержень отвертки между стеклянными створками, и поддел запорную планку замка) и с той же целью тайно взял с полок этой витрины принадлежащие «ИП фио» мобильный телефон фирмы «...) модель ...) номер модели «... IMEI серийный номер: ... (в корпусе серого цвета) стоимостью сумма, мобильный телефон фирмы «...») модель «...») номер модели «... серийный номер: ... (в корпусе синего цвета) стоимостью сумма, мобильный телефон фирмы «...») модель «... (в корпусе синего цвета) стоимостью сумма, мобильный телефон производства фирмы «...) модель ... (в корпусе черного цвета) стоимостью сумма, мобильный телефон производства фирмы «...») модель «... серийный номер: ... (в корпусе черного цвета) стоимостью сумма, мобильный телефон фирмы «...) ... (в корпусе черного цвета) стоимостью сумма, мобильный телефон фирмы «...») модель «... номер модели «... (в корпусе черного цвета) стоимостью сумма, мобильный телефон фирмы «...) модель «...») номер модели ... серийный номер: ... (в корпусе белого цвета) стоимостью сумма, мобильный телефон фирмы «...) модель «...») номер модели «...» IMEI серийный номер: ... стоимостью сумма, мобильный телефон фирмы «...) модель «...» (фио) номер модели «... (в корпусе бежевого цвета) стоимостью сумма, мобильный телефон фирмы «...) модель ... (в корпусе белого цвета) стоимостью сумма, мобильный телефон фирмы «...) модель «...) ... серийный номер: ... (в корпусе черного цвета) стоимостью сумма, а также тайно взял из этой же витрины, изготовленный промышленным способом в России, не относящийся к какому-либо оружию, предназначенный для любительской и тренировочной стрельбы, относящийся к конструктивно сходному с пневматическим оружием изделию (дульная энергия до 3 Дж), не пригодный для стрельбы пневматический газобаллонный пистолет (с обозначением ... калибра 4,5 мм (заключение эксперта № 2132 от 12.07.2021Г.) стоимостью сумма, изготовленный промышленным способом в Тайване, не относящийся к какому-либо оружию, предназначенный для любительской и тренировочной стрельбы, относящийся к конструктивно сходному с пневматическим оружием изделию (дульная энергия до 3 Дж), не пригодный для стрельбы пневматический газобаллонный пистолет (с обозначением ...») модели ... (заключение эксперта № 2132 от 12.07.2021Г.) стоимостью сумма, изготовленный промышленным способом фирмой ...), не относящийся к какому-либо оружию, предназначенный для любительской и тренировочной стрельбы, относящийся к конструктивно сходному с пневматическим оружием изделию (дульная энергия до 3 Дж), не пригодный для стрельбы пневматический газобаллонный пистолет (с обозначением ... калибра 4,5 мм (заключение эксперта № 2132 от 12.07.2021г.) стоимостью сумма, изготовленный промышленным способом фирмой ...), не относящийся к какому-либо оружию, предназначенный для любительской и тренировочной стрельбы, относящийся к конструктивно сходному с пневматическим оружием изделию (дульная энергия до 3 Дж), пригодный для стрельбы пневматический газобаллонный пистолет (с обозначением ... калибра 4,5 мм б/н (заключение эксперта № 2132 от 12.07.2021г.), стоимостью сумма, изготовленный промышленным способом фирмой ...), не относящийся к какому-либо оружию, предназначенный для любительской и тренировочной стрельбы, относящийся к конструктивно сходному с пневматическим оружием изделию (дульная энергия до 3 Дж), пригодный для стрельбы пневматический газобаллонный пистолет (с обозначением ... калибра 4,5 мм б/н (заключение эксперта № 2132 от 12.07.2021г.), стоимостью сумма. Затем Плотников А.А. сложил все перечисленное имущество в заранее приспособленный им для переноса похищенного имущества рюкзак и примерно в 03 часа 10 минут 23 июня 2021г. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в результате своими преступными действиями причинил индивидуальному предпринимателю фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Плотников А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Канащенкова Е.А., представитель потерпевшего фио, а также государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Плотникова А.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Плотников А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Плотникова А.А. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет семью, на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, оказывает помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Плотников А.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Плотникову А.А. наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначенное наказание в виде условного осуждения будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Плотникова А.А., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плотникову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плотникова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кепку черного цвета с белым рисунком, рюкзак черного цвета, куртку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, - возвратить по принадлежности; отвертку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес, - уничтожить; имущество, выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего фио, - оставить по принадлежности; след подошвы обуви – хранить в уголовном деле; акты закупок – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: