Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Антоненко Р.В. Дело № 12-2103/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Крепостнова ... – Моросниковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 27 июля 2021 года Крепостнов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Моросникова Н.В. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, возвращении на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь, в том числе на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Крепостнова Д.Д., надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Крепостнов Д.Д., защитники Моросникова Н.В., Костецкий Д.Г. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Выслушав Крепостнова Д.Д., защитников, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 27 июля 2021 года Крепостнов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 23 марта 2021 года в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес, находился в состоянии опьянения, употребив наркотическое средство, а именно: 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, без назначения врача

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу приведенных нормативных положений праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи обеспечить возможность его реализации.

27 июля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крепостнова Д.Д. было рассмотрено в его отсутствие с вынесением постановления о назначении административного наказания. Приходя к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Крепостнова Д.Д., мировой судья исходил из того, что последний надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа (почтовый идентификатор № 80401161257191), которая была вручена адресату 22 июля 2021 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено следующее.

Как следует из постановления судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года в отношении Крепостнова Д.Д. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, с наложением следующих ограничений и запретов: не покидать и не менять место жительства без разрешения и вызова органов предварительного следствия и суда, за исключением посещения медицинских учреждений, правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб, при наличии соответствующих оснований; не получать и не отправлять корреспонденцию, не вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитника, следователей, входящих в следственную группу, руководителя следственного органа, прокурора; делать сообщения, обращения, заявления и комментарии, связанные с данным уголовным делом посредством средств массовой информации. Постановлениями судей Зюзинского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, 17 июня 2021 года, 20 июля 2021 года, 05 августа 2021 года, 08 сентября 2021 года срок содержания Крепостнова Д.Д. под домашним арестом с сохранением установленных ранее ограничений был продлен. Таким образом, на день рассмотрения дела мировым судьей Крепостнов Д.Д. находился под домашним арестом.

При этом из имеющейся в материалах дела телефонограммы, составленной заведующим канцелярией судебного участка № 10 района Котловка города Москвы 16 июня 2021 года, усматривается, что адвокатом Моросниковой Н.В., являвшейся в указанный период защитником Крепостнова Д.Д. по уголовному деду, возбужденному в отношении последнего по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, было сообщено, что в отношении Крепостнова Д.Д. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, однако мер к обеспечению его явки в судебное заседание мировым судьей предпринято не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 27 июля 2021 года, вынесенное в отношении Крепостнова Д.Д., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения К. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Моросниковой Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крепостнова ... отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 района Котловка города Москвы.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова