Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2021-013332-23

Дело № 2-6511/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участие истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6511/2021 по иску По...хххх к Фе...хххх о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, внесении изменений в личное дело, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П...ххх обратился в суд с иском к Фе...хххх о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, внесении изменений в личное дело, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что с 2008 года работает на должности научного сотрудника во Всероссийском научно-исследовательском институте лекарственных и ароматических растений по трудовому договору № 23 от 10.08.2012. Приказом от 12.07.2021 № 17Б2-л был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение следующего дисциплинарного проступка: «отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 28.06.2021 с 11-00 до 12-00». С указанным приказом Истец не согласен, поскольку дисциплинарное нарушение не совершалось, а само привлечение к ответственности осуществлено с нарушением установленной законом процедуры, в том числе с Истца не истребованы объяснения, не учтены обстоятельства отсутствия на рабочем месте и согласование с работодателем, не учтена тяжесть вмененного проступка, не учтено отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий. Отсутствие Истца на рабочем месте было согласовано с Ответчиком, что подтверждается подписью непосредственного руководителя Истца, проставленной в журнале рабочего времени. Кроме того, отсутствие на рабочем месте 28.06.2021 г. обусловлено необходимостью явки в судебное заседание в качестве свидетеля по гражданскому делу. Кроме того, за Истцом не закреплено рабочее место, в связи с чем, фиксация отсутствия на рабочем месте не мог быть вменен Истцу. Истец с учетом уточнений, просит суд признать незаконным применение к Истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав Истца путем отмены приказа № 172-л от 12.07.2021 о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также внесения соответствующих исправлений в личное дело Истца. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного Истцу в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения по существу требований, согласно которым исковые требования не признал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ( ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( ТК РФ).

Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа от 01.09.2008 г. № 121к и Трудового договора от 01.09.2008 № 50 Поляков Николай Александрович был принят на работу в Г.ххх.. на должность старшего научного сотрудника в Отдела БМТ, группа биополимеров, растительных и животных клеток, на неопределенный срок, с квалификационным разрядом оплаты труда – 14 т.р. ЕТС в размере сумма, стимулирующей надбавкой в размере сумма (л.д. 12,14,15)

10 августа 2012 года между П...ххх и Г...ххх.ххх.. был заключен трудовой договор от 10.08.2012 № 23, согласно которого П...ххх принят на работу в должность ведущего научного сотрудника в Отдел медико-биологических проблем группу биополимеров и клеточных технологий, с окладом в размере сумма, доплатой за ученую степень в размере сумма (л.д. 13,16).

Согласно вышеуказанным трудовым договорам работник обязался выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией и указаниями Института, выполнять нормы труда, в том числе планы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Дополнительным соглашением от 10.08.2012 г. № 158 к трудовому договору от 10.08.2012 г. № 23 П...ххх переведен на должность ведущего научного сотрудника в отдел медико-биологических проблем с 01.10.2014 с установлением должностного оклада в размере сумма в месяц (л.д.17).

Дополнительным соглашением от 27.11.2019 г. № 109 к трудовому договору от 10.08.2012 г. № 23 Истцу определены права и обязанности в рамках эффективного контракта (л.д. 162-163).

Дополнительным соглашением от 13.05.2019 г. № 76 к трудовому договору от 10.08.2012 г. № 23 Истец переведен на должность ведущего научного сотрудника группы биомедицинской метаболомики отдела медико-биологических проблем НИЦ БМТ производственная необходимость на 0,5 ставки с должностным окладом в размере сумма в месяц (л.д.19,164).

Дополнительным соглашением от 09.01.2020 г. № 18 к трудовому договору от 10.08.2012 г. № 23 П...ххх назначен на должность ведущего научного сотрудника на 0,5 ставки отдела агробиотехнологии с должностным окладом в размере сумма (л.д.20).

Дополнительным соглашением от 10.03.2021 г. № 66 к трудовому договору от 10.08.2012 г. № 23 переведен на должность ведущий научный сотрудник на 0,5 ставки в лабораторию биотехнологии.

Истцу установлен режим работы 20 часов в неделю, ежедневно по 4 часа с 08.00 до 12.00. Место работы – адрес.

Приказом ФГБН.ххх.. № 172-л от 12 июля 2021 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» к Полякову Н.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение адрес соглашения № 18 от 09.01.2020 к трудовому договору от 10.08.2012 № 23, п.п. 5.3,5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБН.ххх.., а именно за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 28.06.2021 г. в течение одного часа с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. (л.д.14,44). Истец получил приказ 04.08.2021 г., что подтверждается собственноручной подписью работника.

Как установлено судом основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца явились служебная записка фио от 28.06.2021 г., служебная записка фио от 29.06.2021 г., служебная записка фио от 29.06.2021 г., служебная записка фио от 28.06.2021 г., выписка из журнала учета посещений от 30.06.2021 г., объяснительная записка фио от 28.06.2021 г., уведомление о необходимости дать объяснение от 01.07.2021 г., акт об отказе работника дать письменные объяснения от 05.07.2021 г., акт о проведении служебного расследования от 08.07.2021 г. (л.д. 14).

Согласно вышеуказанным документам, Истец 28.06.2021 г. отсутствовал на рабочем месте, при этом установлено, что Истец находился в это время около здания Зюзинского районного суда адрес и пояснил, что его вызвали в судебное заседание в качестве свидетеля, при этом Истец не представил документов, подтверждающих данные обстоятельства (л.д.32-37).

Приказом от 29.06.2021 г. № 152-ла «О проведении служебного расследования», в связи с отсутствием ведущего научного сотрудника лаборатории биотехнологии фио 28.06.2021 на рабочем месте в течение с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., на основании докладной записки от 28.06.2021 г. по факту выявления дисциплинарного проступка, в целях установления обстоятельств совершения проступка и соблюдения требований действующего законодательства, сформирована комиссия для проведения служебного расследования (л.д. 37).

Уведомлением от 01.07.2021 г. № 1 от фио истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (л.д.39).

Согласно акту от 05.07.2021 г. П...ххх отказался получать уведомление от 01.07.2021 г. № 1 о даче пояснений и давать письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте (л.д.40).

С дисциплинарным взысканием истец не согласился, просил отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, изложенного в приказе № 172-л от 12 июля 2021 года в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без согласования, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что Истец отсутствовал на рабочем месте без согласования с непосредственным руководителем.

Допрошенные в качестве свидетелей фио, фио пояснили суду, что 28 июня 2021 г. П...ххх в районе 12 часов находился в Зюзинском районном суде адрес для дачи пояснений по делу другого работника организации.

Оценивая показания допрошенных свидетелей фио и фио, суд полагает возможным принять их во внимание, поскольку они согласуются с представленными суду письменными материалами дела и не противоречат обстоятельствам, изложенным сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также судом учтено отсутствие данных о негативных последствиях для ответчика в результате действий Истца, выразившихся в отсутствии на рабочем месте в течение одного часа, доказательств обратного суду не представлено, а также предшествующее поведение и отношение истца к труду, который ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, руководствуясь положениями , , , Трудового Кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что при применении к Истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в том числе не учтено то обстоятельство, что отсутствие на рабочем месте в течение одного часа не отразилось на рабочем процессе организации и не повлекло какие-либо убытки для организации, что также не опровергнуто стороной ответчика и доказательств обратного не представлено, не учтены причины, по которым Истец отсутствовал на рабочем месте, в том числе обстоятельства согласования Истцом своего отсутствия с непосредственным руководителем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ от 12 июля 2021 г. № 172-л не соответствуют требованиям ТК РФ и тем самым является незаконным, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений» № 172-л от 12 июля 2021 года о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Оценивая требования Истца о внесении изменений в личное дело, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку суду не представлено документов, свидетельствующих о внесении какой-либо информации о привлечении к дисциплинарной ответственности в трудовую книжку или иной документ, находящийся в личном деле. При этом само по себе хранение в личном деле приказа о применении к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о внесении каких-либо изменений в документы, хранящиеся в личном деле.

В соответствии со Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования По...хххх к Фе...хххх о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, внесении изменений в личное дело, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Фе...хххх от 12 июля 2021 г. № 172-л о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении По...хххх.

Взыскать с Фе...хххх в пользу По...хххх компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Фе...хххх государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.