Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. №10-22447/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Миненко Н.Н.,

с участием прокурора Сурикова А.С.,

защитника адвоката Икрянникова В.Н.,

обвиняемого Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салкина М.И. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, которым в отношении

Антонова Вячеслава Александровича, 06 октября 1982 года рождения, уроженца п. Северный Талдомского района Московской обл. гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская обл. Талдомский район, пос. Северный ул. Лесная, д. 7, кв. 52, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело №12101450089000924 возбуждено 18 августа 2021 года следственным отделом МВД России по району Южное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Антонова В.А.

В тот же день, 18 августа 2021 года, Антонов В.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года в отношении Антонова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 06 октября 2021 года до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2021 года.

13 октября 2021 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Антонова В.А. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемого Антонова В.А., адвокат Салкин М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению защиты, законных оснований для продления Антонову В.А. срока содержания под стражей не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали. Антонов В.А. свою вину признал, в настоящее время работает в СИЗО-2 в хозяйственной части, имеет поощрение в виде благодарности, что, по мнению защиты, указывает на намерение обвиняемого исправить свое поведение и свидетельствует об отсутствии у последнего возможности и желания воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и изменить Антонову В.А. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Антонов В.А. и его защитник – адвокат Икрянников В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Суриков А.С. просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Антонова В.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Антонову В.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Антонову В.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания и предъявления обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 18 ноября 2021 года, поскольку для завершения расследования необходимо: допросить свидетелей; собрать характеризующий материал в отношении обвиняемого, провести судебную психиатрическую экспертизу, ознакомить обвиняемого и его защитника с заключением эксперта, предъявить Антонову В.А. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, а также иные процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, количество проведенных по делу экспертиз, требующих длительных временных затрат. Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Антонова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Антонов В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. При этом суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Антонов В.А. не имеет официального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что, Антонов В.А. находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Антонову В.А. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Антонова В.А. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Антонова В.А. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Антонова В.А. и его защиту оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Антонова В.А., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, наличии судимости. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Антонову В.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Антонову В.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, запрет определенных действий, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого его обвиняют и данные о его личности.

Доводы о том, что Антонов В.А. женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется и не намерен скрываться, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Антонова В.А. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования. С учетом возникшего подозрения против Антонова В.А. в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Антонова В.А., избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Антонова К.В., а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Антонов В.А. может скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Антонова В.А. под стражей в представленных материалах нет.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Антонова В.А. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Антонову В.А. является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, ст.389²⁰, ст.389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Антонова Вячеслава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: