Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2021г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., при секретаре Горчаковой А.В.,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Саговой Р.А., защитника Шендяпина И.М., подсудимого Куулара А.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 22 сентября 2021г., которым в отношении

Куулара фио, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 13 марта 2022г.,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 99 адрес с 13 сентября 2021г. находится уголовное дело по обвинению Куулара А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Куулара А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 22 сентября 2021г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куулара А.П. оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 13 марта 2022г.

На указанное постановление защитником подсудимого адвокатом Шендяпиным И.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы защитником указано, что постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным. В качестве оснований для продления срока содержания под стражей могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Сведения, характеризующие личность Куулара А.П., свидетельствуют о возможности изменения ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. В настоящее время Куулар А.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.108 УПК РФ, судом не установлены и в постановлении не приведены.

В судебном заседании адвокат Шендяпин И.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Подсудимый Куулар А.П. поддержал доводы защитника, пояснив, что скрываться от суда не намерен, в период судебного разбирательства будет проживать в адрес, имеет на иждивении семью, малолетних детей.

Прокурор Сагова Р.А. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Куулара А.П. в соответствии с требованиями закона мировой судья справедливо не усмотрел оснований для изменения или отмены Куулару А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали. При этом мировой судья принял во внимание то, что Куулар А.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, ранее судим, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации фактически не проживает. С учетом указанных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Куулар А.П. может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы мирового судьи о необходимости установления срока содержания под стражей подсудимого в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и не усматривает основания для изменения Куулару А.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили в суде апелляционной инстанции подсудимый и его защитник.

Сведений о том, что Куулар А.П. страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 22 сентября 2021г. об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куулара фио без изменения, установлении срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 13 марта 2022г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: