Мотивированное решение
Дело № 02-6239/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6239/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сабирову Жоомарту Абдималиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сабирова Жоомарта Абдималиковича в пользу СПАО «Иносстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 50RS0010-01-2021-002901-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6239/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сабирову Жоомарту Абдималиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Сабирову Ж.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 08.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа г.р.з. ЕР36277 (владелец фио) и автомобиля ЛИАЗ621365 г.р.з. ОУ959 77 под управлением фио. В результате ДТП автомобилю ЛИАЗ621365 г.р.з. ОУ959 77 были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату возмещения потерпевшему размере сумма Виновник Сабиров Ж.А. с места ДТП скрылся.
Истец в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика, по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .
В судебном заседании установлено, что 08.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа г.р.з. ЕР36277(владелец Сабиров Ж.А. ) и автомобиля ЛИАЗ621365 г.р.жз. ОУ959 77 под управлением фио В результате ДТП автомобилю ЛИАЗ621365 г.р.жз. ОУ959 77 были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату возмещения размере сумма, из которых сумма – стоимость ремонта автомобиля, сумма – величина УТС.
Из представленного в адрес суда органами ГИБДД опеределения по делу об административном правонарушении следует, что 08.03.2020 в 11 час. 40 мин. по адресу: адрес Сабиров Ж.А. , совершив нарушение п. 13.12 ПДД РФ, стал участником ДТП – столкнулся с автомобилем ЛИАЗ621365 г.р.жз. ОУ959 77 под управлением фио, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление органа ГИБДД ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.
В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма
В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере сумма
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сабирова Жоомарта Абдималиковича в пользу СПАО «Иносстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Винокурова