Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-345/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-345/2021 по частной жалобе представителя Об...хххх на определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО МФК «МЦК» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с фио Манаса,

У С Т А Н О В И Л:

ОО...хххх» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ж...ххх задолженности по договору займа.

Мировой судья судебного участка № 18 адрес фио 11 мая 2021 года постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОО...хххх», по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от 11 мая 2021 года, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Положения ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа № 144590R, заключенному между сторонами 01 апреля 2020 года надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что не представляется возможным установить факт перечисления Жумабеку У.М. денежных средств в рамках указанного договора займа, в связи с чем заявление ОО...хххх» о вынесении судебного приказа на взыскание с фио Манаса задолженности по договору займа необходимо возвратить заявителю, поскольку им не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Ж...ххх по оплате задолженности по договору займа, поскольку не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перечисления ОО...хххх» Жумабеку У.М. суммы займа в размере сумма

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в порядке приказного производства, суд не вправе истребовать дополнительные сведения и доказательства, в том числе и сведения о месте проживания должника, таким образом, обстоятельства заключения и исполнения договора займа не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела только в порядке искового производства. Таким образом, заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

Вместе с тем, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 11 мая 2021 года постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №18 адрес от 11 мая 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: