Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

Дело № 1-722/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 ноября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Махаева Е.С., защитника Фомичева А.А., представившего удостоверение № 6390 и ордер № 072/А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Махаева Евгения Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2004 и паспортные данные, трудоустроенного в ООО «Стропсервис» в должности менеджера торгового отдела, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными в ходе предварительного следствия по делу нарушениями, в именно в обвинительном акте отсутствуют указания на доказательства на которые ссылается обвиняемый по делу, что исключает возможность постановления по делу приговора или вынесения другого решения, поскольку нарушает право обвиняемого на защита и принцип равенства и состязательности сторон. Одновременно с этим стороной защиты было заявлено ходатайство о решении вопроса о направлении уголовного дела по подсудности, поскольку данное уголовное дело принято к производству Зюзинского районного суда г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку преступление было совершено и окончено на территории по адресу, который относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы. В связи с чем уголовное дело должно быть возвращено прокурору в том числе для решения вопроса о подсудности.

Выслушав мнение подсудимого поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о возврате уголовного дела прокурору, поскольку по мнению стороны обвинения для этого нет законных оснований предусмотренных ст. 237 УПК РФ, вопрос о подсудности государственный обвинитель полагала может быть решен судом, однако отменила, что действительно преступление которое инкриминируется подсудимому было окончено на территории которая к подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы не относится, а сторона защиты и подсудимый возражают против рассмотрения уголовного дела данным составом суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ст. 34 ч. 2 УПК РФ судья, установив, что находящееся в производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании.

По смыслу норм действующего законодательства, преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является длящимся преступлением, поскольку лицо, находящееся в состоянии опьянения, начав движение транспортного средства, продолжает им управлять в состоянии опьянения, т.е. продолжает совершать преступление, при этом местом окончания преступления является место прекращения управления транспортным средством соответственно.

Как следует из предъявленного Махаеву Е.С. обвинения, он будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь у дома № 23 корпус 1 по адрес в г. Москве 06 июня 2021 года в 13 ч. 17 мин. сел за руль автомобиля марки марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. Его движение было остановлено и он в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством по адресу: адрес, т.е. совершение инкриминируемого ему деяния было пресечено, окончено на территории не относящейся к подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы. Соответственно преступление, в котором Махаев Е.С. обвиняется, считается оконченным с момента остановки транспортного средства и отстранения от управления им. К рассмотрению уголовного дела по существу в судебном заседании суд не приступал, ходатайство было заявлено и рассматривалось судом на предварительной стадии, до перехода к судебному следствию, сторона защиты и подсудимый возражали против рассмотрения уголовного дела данным составом суда.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору предусмотрены ст. 237 УПК РФ и расширительному толкованию не подлежат. Указанные стороной защиты доводы для возврата уголовного дела прокурору не могут быть предметом оценки суда в данном случае, поскольку как уже было установлено и указано выше, уголовное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, что не лишает сторону защиты права на заявление аналогичного ходатайства повторно при рассмотрении уголовного дела по существу, иных оснований для возврата уголовного дела прокурору суд не усматривает, в том числе по основанию для определения подсудности и рассмотрения уголовного дела соответствующим составом суда. На основании изложенного в удовлетворении ходатайства стороны защиты о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 271, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Махаева Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

В удовлетворении ходатайства адвоката Фомичева А.А. о возвращении уголовного дела прокурору – отказать.

Меру пресечения в отношении Махаева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: