Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 декабря 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимой Мастерковой О.Н., защитника Саниной Е.В., потерпевшей ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мастерковой Ольги Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не имеющей основного места работы, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мастеркова О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Она в период времени с 01 мая 2020г. по 19 часов 35 минут 29 июля 2021г., более точное время следствием не установлено, находясь в ... по адрес в г. Москве, принадлежащей ...., куда была приглашена последней для оказания услуг в качестве няни и помощницы по хозяйству, при наведении порядка в спальне указанной квартиры, обнаружив в нише за полкой, расположенной над кроватью, тайник, в котором Аракелова Э.С. хранила принадлежащие ей денежные средства, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдет, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в период с 01 мая 2020г. по 19 часов 35 минут 29 июля 2021г. тайно похищала денежные средства точно не установленными следствием суммами, принадлежащими ...., всего, таким образом, похитила денежные средства в общем размере сумма. После чего с похищенными денежными средствами Мастеркова О.Н. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив .... материальный ущерб, в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Мастеркова О.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала показания о том, что на протяжении длительного периода времени работала у ...., проживающей по адресу: адрес, в качестве няни и помощницы по хозяйству. В связи с тяжелым материальным положением она в период с 1 мая 2020г. по 29 июля 2021г. тайно похищала из тайника, расположенного за полкой над кроватью в комнате, денежные средства различными суммами, на общую сумму сумма. Вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается, возместила в полном объеме причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Аракелова Э.С. в судебном заседании показала, что подсудимая Мастеркова О.Н. ей знакома, с 2017г. работала у нее в качестве няни и помощницы по хозяйству по адресу: адрес. В мае 2020г. она в банке сняла со счета денежные средства в сумме сумма, из которых сумма передала своей матери, а оставшиеся сумма хранила в комнате матери в тайнике за полкой над кроватью. После того, как мать возвратила ей деньги, она решила также убрать их в тайник, предварительно пересчитав, выяснила, что в тайнике не хватает сумма. После этого она приобрела сейф, куда переложила денежные средства из тайника. В июне 2021г. ее подруга передала ей свои денежные средства в сумме сумма на хранение. Поскольку сумма денежных средств была небольшая, она убрала их в тайник за полкой. Спустя некоторое время она обнаружила, что в тайнике не хватает денежных средств. В указанный период времени в квартире оставалась Мастеркова О.Н., с которой у нее на протяжении длительного периода времени сложились доверительные отношения, иных посторонних лиц в квартире не было. Приобретя в июле 2021г. видеокамеру и установив ее в комнате матери, она уехала из квартиры, вернувшись и просмотрев видеозапись, обнаружила, что денежные средства из тайника похищала Мастеркова О.Н.. в связи с чем обратилась с заявлением в полицию. Всего Мастеркова О.Н. похитила у нее денежные средства в сумме сумма. В ходе расследования Мастеркова О.Н. в полном объеме возместила ей причиненный ущерб, принесла извинения.

В материалах дела имеется заявление .... от 9 июля 2021г. о привлечении к уголовной ответственности Мастерковой О.Н. по факту хищения денежных средств (л.д. 8, 29).

Из протоколов осмотра места происшествия от 9 июля 2021г. следует, что в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 30 минут была осмотрена квартира № 33 дома 22, корпус 2 по адрес в г. Москве, потерпевшая Аракелова Э.С. указала место, где хранила похищенные денежные средства (л.д. 9-16, 31-38).

Из протокола явки с повинной от 29 июля 2021г. следует, что Мастеркова О.Н. добровольно сообщила в органы полиции об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих фио... (л.д. 41-42).

В ходе личного досмотра у Мастерковой О.Н. из сумки в кошельке были обнаружены денежные средства в размере сумма, из которых три купюры достоинством по 5000, имеющие номера: фио ..., а также три купюры достоинством по сумма, имеющие номера .... Мастеркова О.Н. пояснила, что денежные средства в количестве сумма принадлежат ей, а две купюры, каждая достоинством сумма, принадлежат ...., у которой она работала (л.д. 39-40).

Согласно протоколу просмотра видеозаписи от 7 августа 2021г., Мастеркова О.Н. в присутствии защитника, просмотрев видеозапись от 7 июля 2021г. с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате квартиры 33 дома 22 корпус 2 по адрес, пояснила, что похитила денежные средства, принадлежащие .... (л.д.100-105).

В ходе расследования были осмотрены денежные средства, обнаруженные и изъятые у Мастерковой О.Н. (купюры достоинством сумма №: ......; купюры достоинством по сумма, № ...) (л.д.108-110).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности подтверждают вывод органа предварительного следствия о совершении Мастерковой О.Н. указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Мастерковой О.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимой на совершение хищения свидетельствует характер совершенных ею действий, связанных с обнаружением денежных средств, хранящихся в тайнике квартиры ...., их изъятием из тайника помимо воли собственника, распоряжением данными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из суммы похищенного, а также показаний потерпевшей ....

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Мастеркова О.Н. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства жалоб на нее не поступало, проживает с матерью, находящейся на пенсии, а также дочерью, учащейся колледжа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Мастеркова О.Н. не судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет мать, находящуюся на пенсии, за которой осуществляет уход, состояние здоровья ее и близких родственников.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Мастерковой О.Н. суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение Мастерковой О.Н. имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначить ей условное наказание, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Мастерковой О.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мастеркову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мастерковой О.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мастерковой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии денежных средств в количестве 11 листов формата А 4, СD-R диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, хранить в уголовном деле; денежные средства – 2 купюры достоинством в сумма сериями ..., оставить по принадлежности ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: