Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Биктякова Э.Т. Дело № 12-1859/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 октября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ООО Фирма «СТОМ» Недобежкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 22 июля 2021 года ООО Фирма «СТОМ» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель ООО Фирма «СТОМ» Недобежкин А.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оборудование, установленное в помещении ООО Фирма «СТОМ», не является игровым, в указанном помещении предоставляется только доступ к сети Интернет, а также осуществляется прием денежных средств для зачисления их на счет клиента (электронный кошелек) в АО «Киви Банк»; дело рассмотрено мировым судьей формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО Фирма «СТОМ» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773659557022); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Кочемасов А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) наступает за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») или средств связи (в том числе подвижной связи), за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах.

В соответствии с подп. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев приема интерактивных ставок и выплаты по ним выигрышей организаторами азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах в соответствии со статьей 14.2 настоящего Федерального закона.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше или по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на территории Российской Федерации игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область.

В силу требований ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается без ограничения срока действия. В разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть указана дата, с которой организатор азартных игр имеет право приступить к осуществлению соответствующей деятельности, а также наименование игорной зоны, в которой такая деятельность может осуществляться. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне может быть аннулировано органом управления игорной зоной в следующих случаях: ликвидация в установленном порядке юридического лица, являющегося организатором азартных игр; несоответствие игорного заведения требованиям, установленным настоящим Федеральным законом; нарушение организатором азартных игр установленного настоящим Федеральным законом порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в случае осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны; неоднократное нарушение организатором азартных игр установленного порядка предоставления информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом, или выявление фактов недостоверности такой информации; заявление организатора азартных игр. Если иное не предусмотрено федеральным законом, разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне аннулируется органом управления игорной зоной со дня ликвидации игорной зоны или изменения ее границ, установленного решением Правительства Российской Федерации о ликвидации игорной зоны или об изменении границ игорной зоны, если такое изменение влечет невозможность осуществления организатором азартных игр деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. В случае, если в течение трех лет с даты получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне организатор азартных игр не приступил к осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, данное разрешение аннулируется.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 11 марта 2021 года сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведено оперативно-розыскное мероприятие в рамках проверки соблюдения законодательства о предпринимательской деятельности и о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в отношении ООО Фирма «СТОМ» по адресу: адрес.

В ходе проверки установлено, что ООО Фирма «СТОМ» по вышеуказанному адресу в нарушение требований Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования подключенного к сети «Интернет», вне игорной зоны, и без лицензии на осуществление указанной деятельности, а именно: осуществило прием ставки в размере 1 000 рублей для проведения основанной на риске азартной игры.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО Фирма «СТОМ» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: кассовым чеком от 11 марта 2021 года; актом проверочной закупки от 11 марта 2021 года; копией уведомления о постановке на учет ООО Фирма «СТОМ» в налоговом органе; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 марта 2021 года; копией договора № 3 аренды нежилого помещения от 01 июля 2020 года; копией договора № 1083/1/20 субаренды нежилого помещения от 01 июля 2020 года; актом № 1 приема-передачи от 01 июля 2020 года; протоколом ЮЗАО № 0571066 об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; устными показаниями свидетелей Киселева Д.И., Виняковского А.Э., а также Пушкаревой О.А. в части не противоречащей иным доказательствам по делу, полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО Фирма «СТОМ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что оборудование, установленное в помещении ООО Фирма «СТОМ», не является игровым, в указанном помещении предоставляется только доступ к сети Интернет, а также осуществляется прием денежных средств для зачисления их на счет клиента (электронный кошелек) в АО «Киви Банк», подробно исследовались мировым судьей и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе актом проверочной закупки от 11 марта 2021 года, а также устными показаниями оперуполномоченных 3 отделения ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Киселева Д.И. и Виняковского А.Э., из которых усматривается, что Общество осуществляет запрещенную Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр, результат которых определяется в ходе розыгрыша с использованием игрового оборудования, подключенного к сети «Интернет», вне игорной зоны, и без лицензии на осуществление указанной деятельности.

Так, в помещении по адресу: адрес, занимаемом ООО Фирма «СТОМ» на основании договора № 1083/1/20 субаренды нежилого помещения от 01 июля 2020 года, заключенного с ООО «Велес», в момент проведения проверочного мероприятия были размещены компьютеры для клиентов, на которых осуществляется трансляция компьютерных азартных игр. Администратор получает от участника денежные средства, зачисляет их на счет и выдает карту, которая помещается в компьютер для осуществления ставки. Трансляция азартной игры осуществляется на мониторе с использованием сети «Интернет».

Показания оперуполномоченных 3 отделения ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Киселева Д.И. и Виняковского А.Э. об обстоятельствах совершенного ООО Фирма «СТОМ» административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлениях, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому обоснованно положены в основу вывода мирового судьи о виновности ООО Фирма «СТОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

Таким образом, оборудование, установленное в помещении Общества, использовалось именно для проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как сведения, полученные в ходе проверочного мероприятия, характеризуют игровой процесс с использованием компьютерного оборудования через сеть «Интернет» и подтверждают факт осуществления ООО Фирма «СТОМ» деятельности, обладающей признаками азартной игры, нормативно определенной в ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с использованием сети «Интернет».

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО Фирма «СТОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам стороны защиты дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО Фирма «СТОМ» к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО Фирма «СТОМ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма «СТОМ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО Фирма «СТОМ» Недобежкина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова