Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Мухамеджанов Ф.А. Дело № 12-1860/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Гвиниашвили ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 04 марта 2020 года Гвиниашвили Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 04 июня 2020 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 10 июля 2020 года Гвиниашвили Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 10 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Гвиниашвили Т.Г. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 10 июля 2020 года, Гвиниашвили Т.Г. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует указание на концентрацию обнаруженных в биологическом объекте веществ; представленные им результаты лабораторного исследования, которое он прошел самостоятельно, не получили надлежащей оценки в судебном постановлении; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу

Гвиниашвили Т.Г. и защитник Зайцева М.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, ходатайств и дополнений не имели.

Выслушав Гвиниашвили Т.Г., его защитник Зайцеву М.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 03 февраля 2020 года в 02 часа 20 минут Гвиниашвили Т.Г., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в районе дома № 166 строения № 1 по адрес в городе Москве, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Поскольку указанные действия Гвиниашвили Т.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Гвиниашвили Т.Г. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года № 77 ФП 282372, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 февраля 2020 года 77 ОВ 0634463; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0240252 от 03 февраля 2020 года, согласно которому 03 февраля 2020 года в 02 час. 20 мин. в присутствии двух понятых Гвиниашвили Т.Г. был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 февраля 2020 года 77 ВН 0226163, из которого следует, что 03 февраля 2020 года Гвиниашвили Т.Г. при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Гвиниашвили Т.Г. согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03 февраля 2020 года № -А4-106 и распечаткой прибора на бумажном носителе, в соответствии с которым у Гвиниашвили Т.Г. установлено состояние опьянения, поскольку в биопробе мочи Гвиниашвили Т.Г. были обнаружены амфетамин, 4-метилметкатинон (мефедрон); рапортом сотрудника ГИБДД; материалом фотофиксации; копией водительского удостоверения на имя Гвиниашвили Т.Г.; свидетельством о регистрации транспортного средства4 карточкой операции с водительского удостоверения на имя Гвиниашвили Т.Г.; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Гвиниашвили Т.Г. по ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не привлекался, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; карточкой водителя; результатами поиска правонарушений, согласно которым Гвиниашвили Т.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; сведениями из ИБД-Р; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 07 февраля 2020 года № 42 314, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными по запросу суда в ходе рассмотрения настоящей жалобы копиями следующих документов: дубликатом справки о результатах химико-токсикологических исследований от 07 февраля 2020 года; направления на химико-токсикологические исследования; результатов предварительных химико-токсикологических исследований методом иммунохроматографии; справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование; расписки Гвиниашвили Т.Г.; выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за 03 февраля 2020 года.

Таким образом, действия Гвиниашвили Т.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Гвиниашвили Т.Г. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был отклонен как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, порядок направления Гвиниашвили Т.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, нарушен не был, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. Акт медицинского освидетельствования, составленный по результатам исследования, соответствует предъявляемым к нему требованиям; заключение о нахождении Гвиниашвили Т.Г. в состоянии опьянения вынесено врачом, прошедшим специальную подготовку.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 февраля 2020 года № -А4-106 следует, что по результатам химико-токсикологического исследования биологических сред в моче Гвиниашвили Т.Г. были обнаружены амфетамин, 4-метилметкатинон (мефедрон), заключение о нахождении Гвиниашвили Т.Г. в состоянии опьянения вынесено на основании совокупности выявленных у него клинических признаков опьянения и результатов химико-токсикологического исследования.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу не имеется.

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Гвиниашвили Т.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на то, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует указание на концентрацию обнаруженных в биологическом объекте веществ, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом п. 17 Акта перечеркивается, а в п. 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в организме водителя наркотических веществ, психотропных веществ, а также их метаболитов устанавливается состояние опьянения вне зависимости от их концентрации. Установление концентрации обязательно лишь в случае обнаружения в пробе биологического объекта новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В данном случае, в биологическом объекте (моче) Гвиниашвили Т.Г. было установлено наличие амфетамин, являющегося в соответствии постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропным веществом, а также 4-метилметкатинон (мефедрон), являющегося в свою очередь наркотическим средством, вследствие чего установление их концентрации для констатации факта управления Гвиниашвили Т.Г. транспортного средства в состоянии опьянения не требовалось.

Вопреки доводу жалобы, мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства невиновности Гвиниашвили Т.Г., представленные им в ходе рассмотрения дела результаты лабораторного исследования. При этом мировой судья правомерно исходил из того, что самостоятельное вне рамок данного дела, сдача Гвиниашвили Т.Г. анализа на содержание конкретных наркотических средств, психотропных веществ, факт нахождения последнего в состоянии опьянения в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения, не опровергает.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Гвиниашвили Т.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие Гвиниашвили Т.Г. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Гвиниашвили Т.Г. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Гвиниашвили Т.Г., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено Гвиниашвили Т.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гвиниашвили ... оставить без изменения, жалобу Гвиниашвили Т.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова