Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 18 Дело № 11-334/2021

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-334/2021 по частной жалобе представителя адрес Банк» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Заявление М...хххх удовлетворить.

Осуществить поворот исполнения судебного приказа № 2-1787/2020 по заявлению адрес Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с М...хххх и обязать адрес Банк» вернуть денежные средства Матвеенко И.О. в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи судебного участка № 18 адрес находилось гражданское дело по заявлению адрес Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с М...хххх в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Матвеенко И. О. обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по заявлению адрес Банк» вынесении судебного приказа о взыскании с Матвеенко И.О. задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Мировой судья судебного участка № 18 адрес 27 мая 2021 года постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 1,2 ст. 445 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 18 адрес вынесен судебный приказ по заявлению адрес Банк» о взыскании в пользу М...хххх задолженности по кредитному договору № 0226055937 от 10.11.2016 года в размере сумма и суммы оплаченной госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 16 марта 2021 года судебный приказ от 12 августа 2020 года отменен.

Принимая во внимание, что отмененный судебный приказ был частично исполнен, с фио в ходе исполнения судебного приказа взысканы денежные средства в размере сумма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о повороте исполнения указанного судебного приказа.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Сведений о том, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа взыскателем было подано исковое заявление материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 27 мая 2021 года по данному гражданском делу не имеется, поскольку указанное определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене данного определения суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 27 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 27 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес Банк» по доверенности фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: Е.И. Сафьян