Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2267/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 29 ноября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – ГБОУ Школа № 536, расположенного по месту государственной регистрации по адресу: адрес, ИНН ..., ОГРН ..., дата государственной регистрации 28 мая 1998 года, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

ГБОУ Школа № 536 допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07 сентября 2021 года с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. по адресу: адрес при проведении санитарно-эпидемиологического расследования случаев острой кишечной инфекции неясной этиологии среди воспитанников дошкольного отделения ГБОУ Школа № 536 установлено нарушение ГБОУ Школа № 536 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: при неблагоприятной эпидемиологической обстановке в дошкольном образовательном учреждении в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний не проводятся должным образом предусмотренные санитарными правилами санитарные противоэпидемические (профилактические) мероприятия: не обеспечены условия для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков при входе в организацию, помещении для приема пищи (группе), санитарных узлах и туалетных комнатах; не обеспечена качественная влажная уборка с применением дезинфицирующих средств и обработкой всех поверхностей помещений, в средней группе имеются признаки (пыль, грязь) некачественной уборки; отсутствует график для проведения генеральной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств не реже одного раза в неделю; отсутствуют кожные антисептики для обработки рук в санитарных узлах для детей и сотрудников, не обеспечено постоянное наличие и не представлен запас кожных антисептиков для обработки рук в санитарных узлах для детей и сотрудников; не организована работа сотрудников, участвующих в раздаче пищи в группах, обслуживающего персонала, с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами), а также перчаток. Не обеспечены условия для смены одноразовых масок не реже 1 раза в 3 час, фильтров в соответствии с инструкцией по применению, не представлен запас средств индивидуальной защиты органов дыхания, (одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами), а также перчаток; не осуществляется контроль за проведением мероприятий по регулярному обеззараживанию воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха и проветриванию помещений в соответствии с графиком организационных процессов; не используются для проведения дезинфекции дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях в соответствии с инструкцией по применению. В дошкольном отделении для проведения дезинфекции используется дезинфицирующее средство «МаксиДез», не обладающее вирулицидным действием, что является нарушением: ст. ст. 11, 28, 29, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5, 11, 15, 18 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п.п. 2.3, 2.5 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Таким образом, ГБОУ Школа № 536 совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитники Горбулина ... и Иванова ... в судебное заседание явились, вину ГБОУ Школа № 536 не признали по основаниям, изложенным в возражениях на протокол об административном правонарушении, из содержания которых следует, что в ГБОУ Школа № 536 имеются достаточные запасы необходимых средств и оборудования, которые своевременно пополняются, своевременном проводятся текущие и генеральные уборки; Учреждением принимаются все зависящие от него меры по выполнению санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Опрошенная в судебном заседании 08 ноября 2021 года по ходатайству защитников в качестве свидетеля Романова ... показала, что является методистом ГБОУ Школа № 536, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В ГБОУ Школа № 536 имеются достаточные запасы антисептиков, средств индивидуальной защиты и дезинфицирующих средств, влажная уборка проводится трижды в день, генеральная уборка один раз в неделю.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гусарева С.Н. показала, что является врачом эпидемиологом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЮЗАО г. Москвы, неприязненных отношений не испытывает оснований для оговора не имеется. 07 сентября 2021 года поступила информация о регистрации в ГБОУ Школа № 536 двух случаев инфекционных заболеваний, о чем был проинформирован Роспотребнадзор, направивший поручение на проведение санитарно-эпидемиологического расследования. Осмотр проводился в присутствии представителей Учреждения, которым в случае неясностей задавались уточняющие вопросы. В ходе проведения осмотра были выявлены нарушения, которые отображены в акте санитарно-эпидемиологического расследования, в частности: для проведения дезинфекции не используются средства, обладающие вирулицидным действием, отсутствовали кожные антисептики для обработки рук в санитарных узлах для детей и сотрудников, не представлен запас средств индивидуальной защиты органов дыхания. На объект с осмотром она выходила 2 раза. Журналы проведения генеральных уборок и регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки были представлены после окончания расследования. Проведя рукой по подоконнику и шкафу в средней группе, на них ею была обнаружена пыль, на что был получен ответ от методиста Романовой ... о проведении сверху ремонта.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Плетенева О.В. показала, что является заведующим эпидемиологическим отделом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЮЗАО г. Москвы, неприязненных отношений не испытывает оснований для оговора не имеется. 07 сентября 2021 года была получена информация о регистрации в АИС РИЗ в д/с «Кораблик», расположенном по адресу: адрес, инфекционного заболевания, о чем был оповещен Роспотребнадзор. Из территориального отдела Роспотребнадзора по ЮЗАО г. Москвы было получено поручение на проведение санитарно-эпидемиологического расследования со сроком до 15 сентября 2021 года, в ходе которого врачом-эпидемиологом Гусаревой С.Н. и стажером Рыбаковой А.А. был произведен отбор биоматериалов у персонала и детей, отбор проб пищевой продукции и воды (первичное обследование). Также путем визуального обследования в средней группе были обнаружены пыль и грязь. В дальнейшем, так как были собраны не все сведения, предусмотренные алгоритмом действий, 15 сентября 2021 года выход в данное учреждение был осуществлен ею (Плетеневой) совместно с Гусаревой С.Н., в ходе проведения осмотра были выявлены нарушения, которые отображены в акте санитарно-эпидемиологического расследования. Документы о проведении генеральных уборок на 15 сентября 2021 года представлены не были, в журнале имелись сведения о проведении генеральных уборок только раз в месяц. Заполненный журнал был направлен Учреждением на адрес электронной почты только 16 сентября 2021 года. Журнал регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки заполнялся сотрудниками Учреждения в присутствии проверяющих. Достаточное количество дезинфицирующих средств отсутствовало, как и отсутствовали на них инструкции, имеющиеся средства не обладали вирулицидной активностью, моечный инвентарь не был промаркирован. Основной запас дезинфицирующих средств находился в основном здании Учреждения по адресу: адрес, там же находились медицинские книжки сотрудников. На чайнике была выявлена кишечная палочка.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Когтева Н.А. показала, что является заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы, неприязненных отношений не испытывает оснований для оговора не имеется. В Территориальный отдел поступила информация о регистрации двух случаев инфекционных заболеваний в ГБОУ Школа № 536, что требует в данном случае проведения эпидемиологического обследования, на что было выдано поручение. Врачами-эпидемиологами, выходившими в Учреждение, был составлен акт. Ею на основании результатов проведенного расследования, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатами расследования представитель Учреждения был ознакомлен при составлении протокола об административном правонарушении. В адрес Учреждения было вынесено предписание и представление.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству защитников в качестве свидетеля Круглова ... показала, что является старшим методистом ГБОУ Школа № 536, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. 15 сентября 2021 года около 15 час. 30 мин. – 16 час. 00 мин. ей позвонил директор Учреждения и попросил приехать в здание дошкольного отделения по адресу: адрес, где находились двое проверяющих. Необходимый запас антисептиков, средств индивидуальной защиты и дезинфицирующих средств имелся и находился в кладовом помещении. Журналы текущей и генеральных уборок находились в кабинете Романовой ... Никаких письменных требований по предоставлению сведений, они не получали.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Несмотря на непризнание защитниками юридического лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения, факт совершения юридическим лицом – ГБОУ Школа № 536 данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ГБОУ Школа № 536 при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- актом санитарно-эпидемиологического расследования от 15 сентября 2021 года;

- материалом фотофиксации;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания свидетелей Гусаревой С.Н., Пленевой О.В., Когтевой Н.А., суд приходит к следующему.

Свидетели Гусарева С.Н., Пленева О.В., Когтева Н.А. быиа предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данных свидетелей суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что Гусарева С.Н., Пленева О.В., Когтева Н.А., личных неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания данных свидетелей наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Свидетели Романова ... и Круглова ... были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Однако к их показаниям суд относится критически, поскольку, по мнению суда, свидетели Романова ... и Круглова ... выражают свою солидарность с ГБОУ Школа № 536, а также данные показания опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах ГБОУ Школа № 536 совершило административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ГБОУ Школа № 536 не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения.

Довод защитников о наличии в ГБОУ Школа № 536 достаточных запасов необходимых средств и оборудования, которые своевременно пополняются, а также о своевременном проведении текущих и генеральных уборок, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ГБОУ Школа № 536 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве, л/с 047 317 87820), ИНН 7717528710, КПП 771701001, р/с 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044 525 988, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 453 49 000, статус плательщика 08, УИН 14104770054500083502.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова