Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Носковой Ю.В., обвиняемого фио, с участием защитника Алехиной Я.В., представившей удостоверение № 18182 и ордер № 3/4266, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Жевлакова Сергея Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, зарегистрированного в качестве ИП фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. 3-ф Нововатутинская, д. 9 кв. 198, привлекавшегося к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12101450087000645 возбуждено 28 сентября 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

29 сентября 2021 года Жевлаков С.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

30 сентября 2021 года следователь с согласия руководителя следственного органа начальника ОМВД России по адрес возбудила перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, мотивированное тем, что Жевлаков С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности, в виду чего он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании помощник прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Носкова Ю.В.. ходатайство следователя не поддержала, полагала, что следствием не в достаточной мере ходатайство мотивировано в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

Защитник Алехина Я.В., обвиняемый Жевлаков С.А. также возражали против заявленного ходатайства, так как полагали, что законных оснований для избрания крайней меры пресечения, каковой является заключение под стражу, не имеется.

Суд, изучив представленный материал, анализируя вышеприведенные доводы участников процесса в их совокупности, приходит к выводу, что данные обоснованности избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные следователем, не достаточны для принятия судебного решения об избрании вышеуказанной меры пресечения.

Так согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных Конституции Российской Федерации и вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. Исходя из положений УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания лица под стражей. При производстве по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить безусловным основанием для заключения под стражу.

При решении вопроса суд должен проанализировать любые значимые обстоятельства, такие как, результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого или обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрения в суде.

Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Указание на то, что обвиняемая может каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу в материалах дела объективно ничем не подтверждено, отсутствуют подтверждающие факты об угрозах в сторону свидетелей (потерпевших), предложения материальной выгоды с целью искажения действительности и т.д. Более того, на первоначальной этапе расследования, свидетели должны были быть уже допрошены, и их показания находятся в материалах уголовного дела, следовательно, оказывать давление на них представляется нецелесообразным.

Так органами предварительного расследования Жевлаков С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося категории преступлений тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Однако, имеющиеся сведения о личности фио указывают на то, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в адрес, трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту регистрации не проживает, так как находится в разводе, его личность документально подтверждена и установлена. Тот факт, что Жевлаков С.А. привлекался к уголовной ответственности, не свидетельствует о целесообразности избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку сведений о нарушении ранее избранной им меры пресечения в представленных материалах не имеется, ему было назначено наказание в виде штрафа, которое он оплатил после вынесения судом решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные следствием материалы не содержат каких-либо конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Жевлаков С.А., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также иным способам помешает установлению истины по делу. Довод следствия о том, что находясь на свободе, обвиняемый скроется от следствия или суда, в представленном суду материале объективно не подтвержден. Довод следствия о возможности обвиняемого продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу несостоятелен, так как представленный материал не содержат никаких сведений, подтверждающих обоснованность данных выводов. Таким образом, суд считает, что органами следствия не представлено достаточно оснований, указывающих на необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а потому суд не находит достаточных оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, тяжесть предъявленного Жевлакову С.А. обвинения, является в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ, обстоятельством, которое судом учитывается при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, но не является единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя не обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания не соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, не подтверждены приложенными к ходатайству материалами и не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жевлакова Сергея Анатольевича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский Городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобу представление принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: