Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6193/2021 по иску Степаняна Карена Витальевича к Острадчуку Богдану Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Острадчука Богдана Васильевича в пользу Степаняна Карена Витальевича денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

УИД 77RS0009-02-2021-012496-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6193/2021 по иску Степаняна Карена Витальевича к Острадчуку Богдану Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанян К.В. обратился в суд с иском к Острадчук Б.В., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, а также возврат государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 19.02.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Указанные денежные средства были перечислены истцом путем перевода на банковские карты ответчика. Денежные средства передавались истцом ответчику в долг на основании устного соглашения. Истец не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства, какие – либо договоры между истцом и ответчиком не заключались. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца Степаняна К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Острадчук Б.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из материалов дела видно, что 19.02.2021 Степанян К.В. перечислил Острадчуку Б.В. в безналичном порядке через систему ВТБ Онлайн с банковской карты истца на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме сумма

Изложенное подтверждается выписками по карте истца и стороной ответчика не оспаривается.

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что денежные средства передавались истцом ответчику в долг на основании устного соглашения. Истец не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства, какие – либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, однако, последний уклоняется от возврата денежных средств.

Возражая против изложенного, сторона ответчика указала, что между истцом и ответчиком имелась устная договоренность о взаимном оказании услуг. Острадчук Б.В. оказывал Степаняну К.В. ряд консалтинговых услуг. Договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, истец перечислил денежные средства истцу добровольно, поэтому денежные средства не подлежат возврату на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Кроме того, ответчик указывает, что он перечислил истцу в счет возврата сумма, что подтверждается кассовыми ордерами. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, также свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Материалами дела подтверждена указанная совокупность фактов (факт внесения денежных средств истцом на банковский счет ответчика в заявленной к взысканию сумме, отсутствие каких-либо договорных отношений и иных законных оснований для перечисления истцом спорной суммы ответчику), поэтому суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения Острадчуку Б.В. в размере сумма, за вычетом возвращенных денежных средств в сумме сумма, за счет Степанян К.В., удовлетворяя исковые требования в указанной части.

Доводы ответчика со ссылкой на ГК РФ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку названная подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью, что стороной ответчика не доказано.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины, и указанные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в размере сумма, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Острадчука Богдана Васильевича в пользу Степаняна Карена Витальевича денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.