Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-726/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Дудина Е.Г., защитников Шулеповой Н.Н., Тыртычного А.М., Казанцевой Ю.А., подсудимых Агеева А.А., фио, фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Агеева Александра Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Захарова Руслана Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Старкова Даниила Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Агеев А.А., Захаров Р.В. обвиняются в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так они (Агеев А.А. и Захаров Р.В.), в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 09 минут 05.04.2020, находясь по адресу: адрес вступили между собой в преступный сговор направленный на совершение хищения имущества ранее знакомого им Кудрявцева А.Н. путем разбойного нападения на потерпевшего, после чего находясь в указанном месте и время, во исполнение единого преступного умысла, действуя согласно распределению ролей, Агеев А.А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес удар кулаком в область лица Кудрявцева А.Н., от которого потерпевший упал, а Захаров Р.В. в продолжение реализации задуманного и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в целях доведения их единого преступного умысла до конца, нанёс один удар кулаком в лицо Кудрявцеву А.Н., тогда как Агеев А.А. продолжил наносить множественные удары руками потерпевшему по телу, в результате чего совместно причинили Кудрявцеву А.Н. согласно заключению эксперта № 2024106386 от 29.05.2020 следующие телесные повреждения: - травму правого глаза: гематому век, кровоизлияние под конъюнктиву, перелом нижней стенки глазницы со смешением отломков и внутриглазничного содержимого в верхнечелюстную пазуху и кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху (гемосинус) причинила, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); - гематомы височной и теменной областей справа, ссадины и кровоподтёки лица - поверхностные повреждения, каждое в отдельности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

Подавив своими совместными действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Агеев А.А., продолжая реализацию задуманного, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осмотрел содержимое карманов Кудрявцева А.Н., где обнаружил мобильный телефон «Самсунг» модели «А3», стоимостью согласно заключению эксперта № 092/236 от 29.05.2020 сумма, представляющий для потерпевшего материальную ценность, а также кошелек содержащий принадлежащую Кудрявцеву А.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 5469014007033867, прикрепленную к банковскому счету № 40817810140009541480, открытому в дополнительном офисе №8604/0205ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес на имя Кудрявцева А.Н., банковские карты ПАО «Сбербанк России» №№ 2202201340022918, 2202200972221319, 4276380170994623, а также личные документы Кудрявцева А.Н., ключи от квартиры и машины потерпевшего, не представляющие материальной ценности, похитив таким образом имущество Кудрявцева А.Н. на сумму сумма рулей. Завладев, таким образом, путем разбойного нападения имуществом потерпевшего, удерживая при себе похищенное и имея реальную возможность распорядиться им, фио и Захаров Р.В. с места преступления скрылись.

Таким образом, Агеев А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Агеев А.А., Захаров Р.В. и Старков Д.В. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, Агеев А.А. и Захаров Р.В., после совершения в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 09 минут 05.04.2020, по адресу: адрес, разбойного нападения в отношении Кудрявцева А.Н. имея в совеем распоряжении похищенную банковскую карту потерпевшего ПАО «Сбербанк России» № 5469014007033867, прикрепленную к банковскому счету № 40817810140009541480, открытому в дополнительном офисе №8604/0205 ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес на имя Кудрявцева А.Н. приняли решение о совершении группой лиц тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета с использованием указанной карты. После этого, Агеев А.А. и Захаров Р.В., не позднее 02 часов 09 минут 05.04.2020 на первом этаже дома по адресу: адрес, встретились с ранее им знакомым Старковым Д.В. и совместно с ним переместились в точно неустановленное место на территории адрес, где сообщили Старкову Д.В. о совершенном разбойном нападении на Кудрявцева А.Н. и наличии в их распоряжении банковской карты потерпевшего, предложив ему совместно похитить с ее использованием денежные средства с банковского счета, на что Старков Д.В. согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с Агеевым А.А. и Захаровым Р.В.

Далее, Агеев А.А., Захаров Р.В. и Старков Д.В., понимая, что незаконно владеют указанной банковской картой и не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, к которому она прикреплена, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Кудрявцева А.Н., поочередно приобрели в различных торговых точках и заведениях общественного питания товары и продукцию, расплачиваясь при используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 5469014007033867, путем списания денежных средств с банковского счета № 40817810140009541480 в сумме стоимости приобретаемых товаров и продукции и распределяя ее между собой. Так, в 02 часа 09 минут 05.04.2020 Старков Д.В. реализуя общий преступный умысел, находясь в магазине «Перекресток» расположенном по адресу: адрес 1Б, осуществил покупку товара на сумма; далее Агеев А.А., реализуя общий преступный умысел, находясь на АЗС №30 «ЕКА» расположенной по адресу: адрес, влд.9, стр.1 в период с 05 часов 03 минут по 05 часов 51 минут 05.04.2020, осуществил покупку товаров на общую сумму сумма; далее, Агеев А.А., реализуя общий преступный умысел, находясь в кафе «Пицца Экспресс 24» расположенном по адресу: адрес, д.5, в период с 06 часов 02 минут по 06 часов 04 минут 05.04.2020 осуществил покупку товаров на общую сумму сумма; далее, Агеев А.А. и Старков Д.В. реализуя общий преступный умысел, находясь в магазине «Виктория» расположенном по адресу: адрес, д.1, где в период с 06 часов 54 минут по 06 часов 57 минут 05.04.2020 осуществили покупку товаров на общую сумму сумма; далее, Агеев А.А. и Захаров Р.В. реализуя общий преступный умысел, находясь в пивной «Карат» расположенной по адресу: адрес, д.10 «а» в период с 07 часов 59 минут по 08 часов 17 минут 05.04.2020, осуществили покупку товаров на общую сумму сумма. Таким образом, Агеев А.А., Захаров Р.В. и Старков Д.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, как совместно, так и по отдельности, но в общих интересах и в целях реализации совместного преступного умысла, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 5469014007033867 принадлежащую Кудрявцеву А.Н. тайно похитили с банковского счета № 40817810140009541480 открытому в дополнительном офисе №8604/0205 ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес на имя Кудрявцева А.Н. денежные средства в общей сумме сумма, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере. Таким образом, Агеев А.А., Захаров Р.В., Старков Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старков Д.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Старков Д.В., в период с 02 часов 50 минут по 04 часов 47 минут 05.07.2020 находясь по адресу: адрес, обнаружив в кармане одетой на нем толстовке, принадлежащей его знакомому несовершеннолетнему фио паспортные данные, которую последний передал ему по его просьбе добровольно, мобильный телефон «Honor» 9х premium (Хонор 9х премиум), принадлежащий также фио, стоимостью сумма, принял решение совершить открытое хищение данного телефона, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, вынул указанный телефон из кармана и дав понять потерпевшему, что собирается оставить телефон себе, потребовал от фио вернуть телефон к заводским настройкам, что было необходимо для его дальнейшего беспрепятственного использования. На возражения фио с целью подавления сопротивления потерпевшего, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему не менее двух ударов в область головы, причинив фио согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2024109643 от 25.08.2020, кровоподтеки век правого глаза и кровоподтек области носа, а также кровоподтек теменной области, которые каждое в отдельности и все в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), а также нанес не менее, одного удара кулаком в спину от чего фио испытал физическую боль. После этого, несовершеннолетний фио, воля которого к сопротивлению в результате его действий была сломлена, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, используя известный ему пароль вернул телефон к заводским настойкам и по его требованию передал ему и покинул место преступления. Таким образом, Старков Д.В. открыто похитил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья имущество принадлежащие несовершеннолетнему фио и получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, тем самым причинив несовершеннолетнему фио материальный ущерб на сумму сумма.

Старков Д.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Старков Д.В. в период с 25.12.2020 по 15 часов 00 минут 05.02.2021 находясь на адрес, более точное время и место следствием не установлено, достоверно зная, что у ранее ему знакомой несовершеннолетней фио, паспортные данные, в распоряжении имеется мобильный телефон марки и модели «iPhoneXS» IMEI IMEI золотистого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 21-092/0101 от 19.04.2021 сумма, принадлежащий её матери фио и переданный в пользование ей, принял решение похитить его путем обмана последней. Далее, во исполнение задуманного, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества путем обмана в значительном размере, из корыстной заинтересованности в период с 17 часов 08 минут по 18 часов 30 минут 05.02.2021, более точное время органом предварительного следствия не установлено, прибыл к дому по месту жительства фио, расположенному по адресу: адрес, где у подъезда № 3 указанного дома встретился с несовершеннолетней фио вышедшей к нему по его просьбе. В ходе общения с фио он реализуя свой преступный умысел, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка попросил фио передать ему находящийся в её пользовании указанный мобильный телефон, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющий абонентский номер 8-968-096-61-78, находящийся в прозрачном чехле, которые не представляют ценности для фио и фио, на что фио будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений с учетом давности знакомства и ранее сложившихся с ним доверительных отношений, добровольно передала Старкову Д.В. указанный мобильный телефон. Затем Старков Д.В., якобы разговаривая по телефону, покинул вышеуказанный подъезд и направился в противоположную от него сторону вдоль дома, в направлении подъезда № 4 вышеуказанного дома, при этом фио шла за ним и просила остановиться, после чего возвратил ей вышеуказанный мобильный телефон, решив при этом совершить повторную попытку его похитить позднее. Далее, в указанный период времени, Старков Д.В. совместно с фио проследовал в подъезд № 4 указанного дома, где в ходе разговора с последней, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанного телефона, находящегося в пользовании фио, и принадлежащего фио, вновь под надуманным предлогом осуществления звонка, попросил фио передать телефон ему, на что фио будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений с учетом давности знакомства и ранее сложившихся с ним доверительных отношений, повторно добровольно передала указанный мобильный телефон. Завладев таким образом вышеуказанным мобильным телефоном марки и модели «iPhoneXS», принадлежащим фио, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, создавая видимость беседы по средствам указанного телефона, снижая таким образом, бдительность фио, попытался незаметно для последней оставить место преступления и получить возможность распоряжаться похищенным, однако его противоправные действия стали очевидны для Хазявиной М.Н. в связи с чем ее были предприняты попытки возвратить похищенное имущества путем уговоров, однако фио осознавая, что его противоправные действия стали открыты и очевидны для фио ее просьбы и требования о возврате телефона проигнорировал и с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав его третьим лицам за денежное вознаграждение в размере сумма. Своими преступными действиями Старков Д.В. причинил фио материальный ущерб в размере стоимости похищенного им телефона в сумме сумма, который для последней является значительным.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на том основании, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм действующего законодательства, а именно фабула предъявленного подсудимым фио и фио обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ не соответствует диспозиции, так отсутствует описание группы лиц и в чем выразился предварительный сговор между лицами в неё входящими, на что были направлены действия каждого из подсудимых, в чем выразились действия фио в качестве образующих признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, из фабулы обвинения не следует на что был направлен умысел подсудимых, а именно было ли это сопряжено с хищением чужого имущества, поскольку имущество потерпевшего было обнаружено Агеевым А.А., в отсутствии указания на то, каким образом оно было похищено и у кого находилось, более того, при описании преступления в отношении подсудимого фио, следствие пришло к выводу, что «таким образом Агеев А.А. совершил рабой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору», в связи с изложенным по мнению суда уголовное дело подлежит возврату Зюзинскому межрайонному прокурору адрес в соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку имеющееся обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, выслушав мнение государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Дудина Е.Г., возражавшей против возвращения уголовного дела прокурору, мнение подсудимых и стороны защиты поддержавших позицию суда, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фиоА, фио, фио подлежит возвращению Зюзинскому межрайонному прокурора адрес по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Органами предварительного следствия вышеуказанные положения уголовно-процессуального законодательства не выполнены.

Так в соответствии с обвинительным заключением и постановлением о привлечении в качестве обвиняемых, по утверждению органов предварительного следствия фио и фио совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ группой лиц по предварительному сговору, однако отсутствует описание группы лиц и в чем выразился предварительный сговор между лицами в неё входящими, как были распределены роли, на что были направлены действия и умысел каждого из подсудимых, в чем выразились действия фио в качестве образующих признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, из фабулы обвинения не следует, на что был направлен умысел подсудимых, а именно было ли это сопряжено с хищением чужого имущества, поскольку имущество потерпевшего было обнаружено Агеевым А.А., в отсутствии указания на то, каким образом оно было похищено, было ли оно обращено в пользу подсудимых и у кого находилось, более того, при описании преступления в отношении подсудимого фио, следствие пришло к выводу, что «таким образом Агеев А.А. совершил рабой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору».

В нарушение требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении при изложении обвинения фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, фабула описания преступного деяния, не соответствует его диспозиции, не указаны способ и обстоятельства его совершения.

Таким образом, формулировка обвинения нарушает право Агеева А.А. и фио на защиту, поскольку нарушено их право знать, в чем они обвиняются, и защищаться от предъявленного обвинения. Таким образом, предъявленное Агееву А.А. и Захарову Р.В. обвинение не соответствует требованиям к нему предъявляемым действующим законодательством, указанные нарушения органов предварительного расследования не могут быть восполнены и устранены в ходе судебного разбирательства по делу, так как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации суд не вправе устанавливать обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу, тем самым выполняя функции следствия, в связи, с чем суд лишен возможности принять решение на основании данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения по делу иного решения.

Одновременно с этим, суд полагает, что мера пресечения в отношении Агеева А.А., фио, фио в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения, с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения и данных о личности подсудимых, так как оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали, что будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.255, 256, 237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Агеева Александра Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Захарова Руслана Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Старкова Даниила Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, Зюзинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Агеева Александра Алексеевича, Захарова Руслана Викторовича, фио фио в виде заключения под стражей оставить без изменения, установить срок содержания под стражей до 25декабря 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: