Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-660/2022

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 27.102021, которым Негин Антон Юрьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2021 УУП ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Негин А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями. В жалобе Негин А.Ю. указал, что в деле нет ни одного доказательства его виновности, на представленной в деле видеозаписи его нет, в публичном мероприятии он не участвовал.

Негин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела надлежащим образом, направил защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу , и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно , КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пп. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить все представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела было установлено, что 20.09.2021 в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. по адресу: адрес, в сквере возле памятника фио, Негин А.Ю. в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», Закона адрес от 12 апреля 2007 г. № 10 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга в составе группы граждан около 300 человек, выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия Негина А.Ю. квалифицированы по КоАП РФ.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции указал, что факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются в т.ч. рапортом сотрудника ЦПЭ ГУ МВД России по адрес фио; рапортами сотрудников полиции фио, фио; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями фио; сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении фио; копией паспорта фио; ответом Департамента региональной безопасности Правительства Москвы; актом осмотра видеозаписи; фотоматериалами; видеозаписью на CD-носителе.

Вместе с тем, Негин А.Ю. при рассмотрении дела судьей последовательно заявлял об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, отрицал участие в совершении вмененного ему правонарушения, наличие своего изображения на представленной в деле видеозаписи.

Указанным доводам суд первой инстанции оценки не дал, проверку этих доводов в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не провел.

В суде второй инстанции просмотрена видеозапись правонарушения, при этом суд отмечает, что однозначно идентифицировать на ней фио затруднительно.

Учитывая тот факт, что материалы дела содержат противоречия, с учетом позиции привлекаемого к ответственности лица о своей невиновности, судом первой инстанции не были приняты меры к установлению всех обстоятельств по делу, в частности не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудник полиции фио, выявивший правонарушение и участковый инспектор фио, составивший протокол об административном правонарушении на предмет проверки их выводов о вине фио в совершении вмененного правонарушения.

С учетом того, что правонарушение было выявлено не непосредственно на месте его совершения, а позднее, суду следовало выяснить, каким образом сотрудники полиции фио и фио выявили правонарушение и идентифицировали фио как лицо, его совершившее, а в случае необходимости суду следовало провести судебную экспертизу с целью идентификации лица, совершившего правонарушение.

При таких обстоятельствах усматриваются явные процессуальные нарушения, которые не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Зюзинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 27.102021 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Негина Антона Юрьевича отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 27.102021, которым Негин Антон Юрьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение дела по жалобе фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 27.102021 назначено на 19.01.2022 в 13:55.

В связи с необходимость дополнительной проверки доводов защиты, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела на 31.01.2021 в 13:00.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела на 31.01.2022 в 13:00.

Вызвать в суд фио а также предложить защитнику представить актуальную фотографию фио

Известить Негина А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела повесткой через защитника фио

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.