Мотивированное решение

Дело № 2-6334/2021

УИД 77RS0009-02-2021-012584-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 декабря 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6334/2021 по иску Б...хххх к К...ххх о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Б...ххх обратилась в суд с иском к заемщику К...ххх о взыскании предусмотренных заключенным между сторонами 13.01.2014 договором займа процентов за пользование займом из расчета 92 % годовых за период с 11.03.2020 по 12.09.2021 в размере сумма, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу судебными актами в рамках гражданских дел № 2-3440/2017 и № 2-1090/2020 с ответчика в ее пользу была взыскана сумма задолженности по такому договору займа в размере сумма, а также проценты за пользование займом до 10.03.2020, однако такая сумма займа заемщиком до настоящего времени не возвращена.

Истец Б...ххх в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по ордеру адвокат фио ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.01.2014 между займодавцем Б...ххх. и заемщиком К...ххх был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последней сроком до 13.04.2014 был предоставлен заем в размере сумма под 92 % годовых.

Названные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 24.10.2017 решением Перовского районного суда адрес от 12.09.2017 по гражданскому делу № 2-3440/2017, которым за уклонение от обязательств возврата долга с ответчика фиоА в пользу истца Б...ххх. взыскана задолженность по такому договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

При этом вступившим в законную силу 16.10.2020 решением Зюзинского районного суда адрес от 25.06.2020 по гражданскому делу № 2-1090/2020 с ответчика фиоА в пользу истца Б...ххх. взысканы начисленные за пользование указанным займом проценты за период с 17.10.2017 по 10.03.2020 в размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывала на уклонение ответчика от выплаты долга в размере сумма, а потому просила взыскать с ответчика в свою пользу начисленные в соответствии с условиями договора займа проценты за его пользование, которые в день составляют сумма (сумма*92%/365), а за период с 11.03.2020 по 12.09.2021 - сумма: (сумма за период с 11.03.2020 по 11.03.2021 (сумма*92 % годовых) + сумма за период с 12.03.2021 по 12.09.2021 (сумма/365 дней*184 дня).

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты названной задолженности либо доказательств ее наличия в меньшем размере, заемщиком суду представлено не было.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ГК РФ).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

При таких данных, учитывая, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения, тогда как установленные по делу обстоятельства, не опровергнутые каким-либо относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком, свидетельствуют о том, что последняя в рассматриваемый судом период до 12.09.2021 уклонилась от возврата взысканной судебным актом суммы долга в размере сумма по упомянутому договору займа, принимая во внимание факт того, что ранее в судебном порядке за период до 10.03.2020 с ответчика в пользу истца уже взысканы проценты за пользование займом, требования истца о взыскании с ответчика начисленных за пользование данной суммой займа процентов за период с 11.03.2020 по 12.09.2021, размер которых согласно условиям договора составляет 92 % годовых, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком и признанного судом арифметически верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б...хххх к К...ххх о взыскании процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с К...ххх в пользу Б...хххх предусмотренные договором займа от 13.04.2014 проценты за пользование займом за период с 11.03.2020 по 12.09.2021 включительно в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян