Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2021-012452-44

Дело № 2-6296/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6296/2021 по иску По...хххх о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П...хххх обратилась в суд с настоящим иском к кредитору О...хххх...хххх ссылаясь на то, что имеет задолженность перед последним, возможности, погашать которую в настоящее время отсутствует в связи с тяжелым материальным положением, а потому просила суд обязать ответчика рассчитать размер подлежащей уплате неустойки исходя из требований законодательства, снизить размер подлежащей уплате ответчику неустойки до разумных пределов – ключевой ставки Банка России на момент подачи заявления-претензии, а также зафиксировать ее сумму задолженности перед ответчиком, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

Истец П...хххх в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик О...хххх в судебное заседание представителя не направило, извещено; согласно ранее представленному отзыву подтвердило факт наличия заключенного между сторонами 16.06.2020 договора микрозайма, в соответствии с которым заемщику П...ххх были предоставлены денежные средства в размере сумма, вместе с тем просило об отклонении требований истца, указывая, в том числе, на то, что заключая такой договор, истец действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, при этом неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств по договору, вместе с тем ее снижение в порядке ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления стороны кредитора, однако О...хххх требования об уплате, начисленной по договору неустойки, а также о взыскании задолженности по договору в судебном порядке к заемщику не предъявляло.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, согласно доводам истца П...ххх, она является должником кредитора О...хххх...хххх обязательства перед которым возможности исполнять в настоящее время не имеет, поскольку находится в трудном материальном положении.

В ходе рассмотрения дела факт наличия договорных отношений с заемщиком П...ххх ответчиком О...хххх не оспаривался, со ссылкой на то, что на основании заключенного между сторонами 16.06.2020 договора микрозайма предоставило последней заем в размере сумма

Вместе с тем соответствующих документов о наличии договорных отношений с кредитором О...хххх...хххх подтверждающих факт заключения договора, его условия, а также наличие или отсутствия задолженности по нему, материалы дела не содержат.

Между тем, заявляя требования о фиксации общей задолженности перед ответчиком, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций, а также расчёте неустойки истец фактически заявляет требования о расторжении либо изменении условий договора, при этом каких-либо мотивированных доводов в обоснование заявленных требований не указывает и о недействительности отдельных положений договора либо нарушении прав истца как потребителя не заявляет.

В соответствии со - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

В соответствии со ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими правилами , ГК РФ, такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могли служить основанием для расторжения договора микрозайма, заключенного между сторонами.

Решение о заключении такого договора на условиях, согласованных с ответчиком, в том числе в части размера процентов за пользование займом, П...ххх принято добровольно, ответчик свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, а последняя, приняла на себя обязательство по их возврату, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Обстоятельства, которые указаны истцом в качестве оснований для изменения условий заключенного между сторонами договора, такие как тяжелое материальное положение, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть.

При заключении кредитного договора, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств заемщик П...хххх должна была проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все риски, могла и должна была предвидеть возможность изменения своего материального положения.

П...хххх, подписывая договор микрозайма, согласилась с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно выразила желание на получение займа именно в указанной микрокредитной организации и на согласованных условиях.

Кредитор обязательства по договору микрозайма исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом в иске.

При заключении договора истец действовала в своем интересе, добровольно приняла на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустоек.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований, не могут быть рассмотрены в качестве основания для расторжения либо изменения условий договора микрозайма, поскольку при заключении договора истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа договора займа все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения, взятых на себя обязательств по возврату займа, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения заемных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

При таких данных, учитывая, что каких-либо нарушений условий названного договора со стороны кредитора не установлено, о наличии таковых истцом не заявлено, при том, что действующее законодательство не содержит обязанности кредитора пересматривать условия возврата заемных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика, оснований, как для расторжения, так и изменения договора, и, следовательно, фиксации суммы задолженности и прекращения начисления процентов за пользование заемными средствами, обязании ответчика рассчитать размер неустойки, у суда не имеется, а потому указанные требования суд отклоняет.

Отказывая в удовлетворении требований о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования, о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном Постановлении не является исчерпывающим.

Вместе с тем истец не ссылается, а в материалах дела не содержатся сведения о списании со счета должника суммы в счет погашения неустойки либо зачислении суммы неустойки в сумму основного долга, в связи с чем, оснований для внесения изменений в договор в отсутствие соглашения сторон у суда не имеется, на основании чего законных оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Одновременно суд также учитывает, что истцом не приведена сумма, к которой необходимо применить эту норму права, как, и не указано на основании чего и за какой период неустойка была начислена кредитором, при этом П...хххх не лишена возможности заявить о несоразмерности размера неустойки при предъявлении кредитором иска о взыскании суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований По...хххх о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян