Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2021-012832-68

Дело № 2-6243/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 ноября 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6243/21 по иску П...ххх...хххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

П...ххх обратилось в суд с исковым заявлением П...ххх...хххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, в порядке суброгации, взыскании процентов на основании Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, что мотивировано тем, что 02.08.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «П...ххх регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Ш...ххх, регистрационный знак ТС, под управлением скрывшегося с места ДТП лица, принадлежащего на праве собственности Григоряну В.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя «Ш...ххх, регистрационный знак ТС, нарушившего Правила дорожного движения, в результате которого автомобиль «П...ххх регистрационный знак ТС, застрахованный в П...ххх по договору добровольного страхования, получил механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Риск гражданской ответственности водителя «Ш...ххх, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахован не был, а потому к П...ххх от фио перешло право требования к Григоряну В.В. в размере сумма

Представитель истца П...ххх в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Григорян В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.08.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «П...ххх регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Ш...ххх, регистрационный знак ТС, под управлением неизвестного лица, принадлежащего на праве собственности Григоряну В.В.

В результате данного ДТП автомашина «П...ххх регистрационный знак ТС, получила значительные технические повреждения, что подтверждается составленным сотрудниками ГИБДД определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2020.

Из вышеуказанного определения также следует, что управлявший транспортным средством «Ш...ххх, регистрационный знак ТС, водитель нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «П...ххх регистрационный знак ТС, после чего скрылся с места ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2020 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что водитель автомашины «Ш...ххх, регистрационный знак ТС, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является указанный водитель.

Автомобиль «П...ххх регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в П...ххх по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии 7100 № 1839600 от 13.08.2019.

Страховое возмещение выплачено П...ххх в пользу производившего восстановительный ремонт автомашины ООО «Порше Центр Москва» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 407 от 29.10.2020.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомашины «Ш...ххх, регистрационный знак ТС, застрахован не был, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из истребованных судом из ГИБДД материалов по факту ДТП от 02.08.2020, в частности карточки учета транспортных средств, автомашина Ш...ххх, регистрационный знак ТС, с 06.01.2020 принадлежит фио

Вместе с тем из представленной истцом копии договора купли-продажи от 25.07.2020, автомашина «Ш...ххх, регистрационный знак ТС, продана фио – Григоряну В.В., следовательно собственником указанного транспортного средства на момент ДТП являлся последний, поскольку оснований не доверять такому документу у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль «Ш...ххх, регистрационный знак ТС, на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия находился в пользовании у третьих лиц на законном основании, равно как и доказательств, подтверждающих факт того, что вышеуказанный автомобиль выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца причиненный от указанного ДТП ущерб в размере сумма непосредственно с собственника вышеуказанного автомобиля Григоряна В.В., при том, что подтверждающих иной размер ущерба доказательств суду последним также не представлено и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не оспорены.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства, но такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ГК РФ.

Принимая во внимание факт того, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлена сумма ущерба, причиненного истцу и именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеуказанную сумму ущерба, что свидетельствует о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, требования истца в указанной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма расходов последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П...ххх...хххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Г...ххх в пользу П...ххх сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Г...ххх в пользу П...ххх исходя из суммы взысканного ущерба в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения такого денежного обязательства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сафьян Е.И.