Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-012616-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6526/2021 по иску Тарасова Игоря Григорьевича к ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение сроков

УСТАНОВИЛ

Истец Тарасов И.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 года по 30.09.2018 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, мотивируя тем, что 30.03.2016 года между Тарасовым И.Г., фио, с одной стороны, и ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Р-6/8-360/3-5-И.Согласно п.2.1. Договора ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам, при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств. В соответствии с п.1.3. договора,объектом долевого строительстваявляетсяжилое помещение (квартира), состоящее из 3 комнат, расположенное на 3 этаже, в секции № 8 со строительным номером 360 в Многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес (адрес в соответствии с разрешением на строительство:Москва, адрес, адрес).Стоимость Объекта долевого строительства согласно п.3.1 Договора составила суммаПо условиям п.2.5 Договора: «Ориентировочный срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию: адрес 2017 г. (не позднее 31 декабря 2017г.). Датой ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию».По п.6.2. Договора Ответчик в течение 6 (шести) месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию обязан был передать Участникам Объект долевого строительства в завершенном строительством Многоквартирном доме путем подписания Передаточного акта.Таким образом, квартира должна была быть передана ответчиком не позднее 30.06.2018 года, однако акт приема-передачи квартиры был подписан ответчиком и участниками 30.09.2018. Размер неустойки составляет: 11175000.00 х 92 х 2 х 1/300 х 7.5% = суммаИстец просит взыскать с ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы

Истец Тарасов И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.При этом, ходатайство фио о проведении предварительного судебного заседания 25.11.2021 года в отсутствие истца, не переходить к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца, суд не может принять во внимание при принятии решения о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, поскольку как следует из материалов дела, решение о проведении 25.11.2021 года по указанному делу предварительного судебногозаседания, судом не принималось, по указанному дела на 25.11.2021 года назначалось судебное заседание для рассмотрения дела по существу, и истцом, не представлено доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 30.03.2016 г. между ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» (застройщик) и Тарасовым И.Г., фио (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Р-6/8-360/3-5-И, по условиям которого общество приняло на себя обязательство построить жилой дом и после получения разрешения на ввод вэксплуатацию многоквартирного дома в течение 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), состоящее из 3 комнат, расположенное на 3 этаже, в секции № 8 со строительным номером 360 в Многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес (адрес всоответствии с разрешением на строительство: Москва, адрес, адрес), а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость объекта в размере сумма

Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.5. договора, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию адрес 2017 года ( не позднее 31.12.2017года). Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома к эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из п. 6.2 договора застройщик в течение шести месяцев с даты получения в установленном законом порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

В соответствии с п. 6.3 договора участник обязуется принять объект долевого строительства от застройщика в течение 7 рабочих дней с даты получения от застройщика уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Таким образом, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта в срок не позднее 30.06.2018 года.

07.09.2018 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-229000-008543 .

Указанная квартира передана Тарасову И.Г., фио 30.09.2018 года, что подтверждается актом приема – передачи. 30.09.2018 года истец на основании акта приема-передачи принял объект долевого строительства.

28.09.20221 года Тарасов И.Г. направил в адрес общества претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 года по 30.09.2018 года в размере сумма, ответ на которую получен не был.

29.09.2021 адрес обратился в суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как предусмотрено Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При установленных судом обстоятельствах неустойка подлежала начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства (01.07.2018 г.) до момента исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (30.09.2018 года).

Ввиду того, что основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено обществом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

Поскольку Тарасов И.Г. обратился в суд с иском 29.09.2021 г., то при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 года по 29.09.2018 год истек, и за указанный период неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участи не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако, поскольку объект долевого строительства передан участнику 30.09.2018 года, а истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки 29.09.2021 года, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат взысканию за один день, - 29.09.2018 года, которая в соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, исходя из расчета 11175000 х 1х 2х1/300х7,5% = сумма, при этом, ходатайство представителя ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению и применению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанныхс осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в объеме заявленных требований в этой части.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца штраф в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» в пользу Тарасова Игоря Григорьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 29.09.2019 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: