Мотивированное решение
Дело № 02-6781/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-012630-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6781/2021 по иску Барской Ольги Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адресБ. обратилась в суд с иском к ООО «ЮРИСТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2018 года Барская О.Б. обратилась в ООО «ЮРИСТ» за бесплатной юридической консультацией по вопросу улучшения жилищных условий, в связи с тем, что сын истца является инвалидом-детства. На первичной консультации сотрудник ООО «ЮРИСТ» сообщил, что для разрешения данного вопроса необходимо обратиться в Бюро медико-социальной экспертизы для установления сыну истца I группы инвалидности. Кроме того, истцу будет подготовлено правовое заключение по вопросу прав инвалида I и II группы на получения жилья.
В связи с тем, что истец является лицом, не обладающим необходимыми познаниями в области юриспруденции поверив уверениям сотрудника компании, заключила с ООО «ЮРИСТ» договоры об оказании юридических услуг, а именно договор № 16110103 от 16.11.2018
Согласно п. 1.2. настоящего Договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка правового заключения по теме права инвалида на получение жилья (I и II группы).
Согласно п. 3.1. настоящего Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма
Был заключен договор № 16110104 от 16.11.2018. Согласно п. 1.2. настоящего Договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии в Бюро № 6 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России; проекта жалобы в Министерство здравоохранения, Министерство труда; в прокуратуру Москвы.
Согласно п. 3.1. настоящего Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма
27.11.2018, придя в офис компании сотрудник ООО «Юрист» сообщил истцу, что так как истец является лицом, не обладающим познаниями в области юриспруденции, то самостоятельно представлять интересы своего сына в Бюро МСЭ истец не сможет.
В результате был заключен договор об оказании юридических услуг № 27110105 от 27.11.2018.
Согласно п. 1.2. настоящего Договора, характер юридической услуги: представление интересов фио в досудебном порядке в ГБ МСЭ по адрес.
Согласно п. 3.1. настоящего Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма
Согласно п. 3.5. настоящего Договора, транспортные расходы, связанные с исполнением данного договора, составляют сумма
Со своей стороны условия договоров истец исполнила надлежащим образом.
Специалисты ООО «ЮРИСТ», обладающие специальными познаниями в области юриспруденции, в отличие от потребителя, ввели истца в заблуждение относительно сложившейся ситуации, а также обещанием решить возникшую проблему.
Таким образом, ООО «ЮРИСТ» исполнило условия договоров ненадлежащим образом, вопрос с которым истец обратилась в компанию так и остался не решенным.
27.11.2018 истцом был подписан акт об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг № 16110103 от 16.11.2018 на сумму сумма, а именно за правовой анализ ситуации, правового заключения по теме права инвалида на получение жилья (I и II группы).
27.11.2018 был подписан акт об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг № 16110104 от 16.11.2018 на сумму сумма, а именно за правовой анализ ситуации, проект претензии в Бюро № 6 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России; проект жалобы в Министерство здравоохранения, Министерство труда; в прокуратуру Москвы.
По договору № 27110105 от 27.11.2018 акт истцом не подписывался.
Само по себе составление актов, не отражающего реальное участие ООО «ЮРИСТ» в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, не свидетельствует о факте оказания услуг.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора № 16110103 от 16.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора № 16110104 от 16.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора № 16110105 от 27.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Истец Барская О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио В судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ЮРИСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ГК РФ).
В соответствии со потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.
Судом установлено, что между Барской О.Б. и ООО «ЮРИСТ» заключен договор № 16110103 от 16.11.2018.
Согласно п. 1.2. настоящего Договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка правового заключения по теме права инвалида на получение жилья (I и II группы).
Согласно п. 3.1. настоящего Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма
Между Барской О.Б. и ООО «ЮРИСТ» заключен договор № 16110104 от 16.11.2018. Согласно п. 1.2. настоящего Договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии в Бюро № 6 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России; проекта жалобы в Министерство здравоохранения, Министерство труда; в прокуратуру Москвы.
Согласно п. 3.1. настоящего Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма
Между Барской О.Б. и ООО «ЮРИСТ» заключен договор об оказании юридических услуг № 27110105 от 27.11.2018.
Согласно п. 1.2. настоящего Договора, характер юридической услуги: представление интересов фио в досудебном порядке в ГБ МСЭ по адрес.
Согласно п. 3.1. настоящего Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма
Согласно п. 3.5. настоящего Договора, транспортные расходы, связанные с исполнением данного договора, составляют сумма
Со своей стороны условия договоров истец исполнила надлежащим образом.
Как следует из объяснений истца, специалисты ООО «ЮРИСТ», обладающие специальными познаниями в области юриспруденции, в отличие от потребителя, ввели истца в заблуждение относительно сложившейся ситуации, а также обещанием решить возникшую проблему. Таким образом, ООО «ЮРИСТ» исполнило условия договоров ненадлежащим образом, вопрос с которым истец обратилась в компанию так и остался не решенным.
27.11.2018 истцом был подписан акт об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг № 16110103 от 16.11.2018 на сумму сумма, а именно за правовой анализ ситуации, правового заключения по теме права инвалида на получение жилья (I и II группы).
27.11.2018 был подписан акт об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг № 16110104 от 16.11.2018 на сумму сумма, а именно за правовой анализ ситуации, проект претензии в Бюро № 6 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России; проект жалобы в Министерство здравоохранения, Министерство труда; в прокуратуру Москвы.
Как следует из письменных материалов дела, сотрудниками ответчика были подготовлены соответствующие документы, по оказании услуг между сторонами составлены соответствующие акты приемки оказанных услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на момент выполнил взятые на себя обязательства по договору № 16110103 от 16.11.2018 и по договору № 16110104 от 16.11.2018.
Как следует из ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору указано в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Указанные в исковом заявлении основания для взыскании денежных средств по договору № 16110103 от 16.11.2018 и по договору № 16110104 от 16.11.2018 не обоснованы, и противоречат фактическим обстоятельствам.
Доводы истца о том, что все совершенные Исполнителем действия не принесли каких-либо результатов, несмотря на то, что работники ответчика при заключении договоров давали стопроцентную гарантию, что все обращения помогут реализовать права истца, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств. При этом суд учитывает, что оплата по договорам об оказании юридических услуг не поставлена сторонами в зависимость от результата действий только исполнителя, отсутствие положительного для истца разрешения возникшей ситуации само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору № 16110103 от 16.11.2018 и по договору № 16110104 от 16.11.2018, суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требования в данной части суд не усматривает.
По договору № 27110105 от 27.11.2018 акт истцом не подписывался.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору № 27110105 от 27.11.2018 оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя по данному договору нарушены, а потому требования истца о взыскании, уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ГК РФ).
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что согласно условиям договора срок исполнения обязательств сторонами не установлен, в порядке досудебного урегулирования спора истец к ответчику с претензией не обращалась, равно как и не обращалась с заявлением о расторжении договора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге и подлежащими взысканию в полном объеме.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барской Ольги Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ» в пользу Барской Ольги Борисовны денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: