Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-41558/2022 (ап. инстанция)

М-6375/2021 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Агеенковой В.С. на определение Зюзинского районного суда адрес от 07 октября 2021 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Агеенковой Веры Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес, Государственному унитарному предприятию адрес «Центр управления городским имуществом» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Государственному унитарному предприятию адрес «Центр управления городским имуществом» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес границах, указанных в иске.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ст.39.1 ЗК РФ, положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, поскольку истец не обращалась с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка в порядке приватизации в досудебном порядке в компетентные органы.

С данными выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления по указанному основанию суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров

В соответствии со Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Между тем, исходя из предмета и основания иска, в данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок, в связи с чем законных оснований для возвращения заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 07 октября 2021 года отменить, материал возвратить в Зюзинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Председательствующий: