Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-012581-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6660/2021 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Петрушенко Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Петрушенко А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2021 произошел залив квартиры № 150, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в адрес «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № SYS1787272107). В соответствии с актом залив данной квартиры произошел из квартиры № 158 в результате попадания воды. В результате чего был причинен ущерб, а именно пострадала отделка застрахованной квартиры. Признав залив квартиры страховым случаем, адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Петрушенко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В соответствии со ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что 22.01.2021 произошел залив квартиры № 150, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в адрес «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № SYS1787272107).

В соответствии с актом залив данной квартиры произошел из квартиры № 158 в результате разрыва соединительного прибора отопления, установленного на балконе в квартире № 158. В результате чего был причинен ущерб, а именно пострадала отделка застрахованной квартиры.

Признав залив квартиры страховым случаем, адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере сумма

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Согласно выписку из ЕГРН собственником квартиры № 158 является Петрушенко А.С.

Принимая во внимание, что причина залития поврежденной квартиры установлена, ответственность за причинение ущерба страхователю несет собственник жилого помещения, с учетом требований действующего законодательства, собственник жилого помещение несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу, что вина ответчика в заливе поврежденного имущества установлена.

Таким образом, учитывая, что к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в пределах выплаченной суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Петрушенко Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Петрушенко Артема Сергеевича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: