Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-012418-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца , представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6430/2021 по иску Сегеневича Андрея Викторовича к ООО адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сегеневич А.В. обратились в суд с иском к ООО адрес, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, , штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, мотивируя тем, что 05.04.2019 года между ООО адрес и Сегеневичем А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДММ4-308, согласно условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение – машиноместо, условный номер 308, расчетной общей проектной площадью 17,66 кв.м., расположенное на -3 этаже 3-уровневой подземной автостоянки, расположенной по строительному адресу: адрес составе жилого дома стр. 3 и жилого дома стр. 4 ( в соответствии с разрешением на строительство), входящих в состав многофункционального комплекса, а Сегеневич А.В. в свою очередь обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере сумма, и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме. Согласно условиям вышеуказанного договора, нежилое помещение подлежало передаче истцу в течение 9 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 года. Однако, до настоящего времени нежилое помещение истцу не передано. 05.04.2019 года между ООО адрес и Сегеневичем А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДКЕ4-128, согласно условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение, предназначенное для индивидуального хранения, расчетной общей проектной площадью 6,58 кв.м., расположенное на -3 этаже 3-уровневой подземной автостоянки, расположенной по строительному адресу: адрес составе жилого дома стр. 3 и жилого дома стр. 4 ( в соответствии с разрешением на строительство), входящих в состав многофункционального комплекса, а Сегеневич А.В. в свою очередь обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере сумма, и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме. Согласно условиям вышеуказанного договора, нежилое помещение подлежало передаче истцу в течение 9 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 года. Однако, до настоящего времени нежилое помещение истцу не передано. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере сумма. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № ДММ4-308 от 05.04.2019 года за период с 02.01.2021 года по 24.09.2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № ДКЕ-128 от 05.04.2019 года за период с 02.01.2021 года по 24.09.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, , штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца

Истец Сегеневич А.В., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца , представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 05.04.2019 года между ООО адрес и Сегеневичем А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДММ4-308, согласно условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение – машиноместо, условный номер 308, расчетной общей проектной площадью 17,66 кв.м., расположенное на -3 этаже 3-уровневой подземной автостоянки, расположенной по строительному адресу: адрес составе жилого дома стр. 3 и жилого дома стр. 4 ( в соответствии с разрешением на строительство), входящих в состав многофункционального комплекса, а Сегеневич А.В. в свою очередь обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере сумма, и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме.

Согласно условиям вышеуказанного договора, нежилое помещение подлежало передаче истцу в течение 9 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 года ( п. 4.1. договора).

Однако, до настоящего времени нежилое помещение истцу не передано.

05.04.2019 года между ООО адрес и Сегеневичем А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДКЕ4-128, согласно условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение, предназначенное для индивидуального хранения, расчетной общей проектной площадью 6,58 кв.м., расположенное на -3 этаже 3-уровневой подземной автостоянки, расположенной по строительному адресу: адрес составе жилого дома стр. 3 и жилого дома стр. 4 ( в соответствии с разрешением на строительство), входящих в состав многофункционального комплекса, а Сегеневич А.В. в свою очередь обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере сумма, и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме.

Согласно условиям вышеуказанного договора, нежилое помещение подлежало передаче истцу в течение 9 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 года ( п. 4.1. договора). Однако, до настоящего времени объекты долевого строительства истцу не переданы

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма неустойки по договору долевого строительства по договору долевого участия № ДММ4-308 от 05.04.2019 года составляет сумма за период просрочки 266 дней с 02.01.2021 года по 24.09.2021 года и сумма неустойки по договору долевого участия № ДКЕ-128 от 05.04.2019 года составляет сумма, за период просрочки 266 дней с 02.01.2021 года по 24.09.2021 года.

Однако, суд не может согласиться с периодом просрочки, по следующим основаниям: истцом 02.01.2021 года (суббота) указано как первый день начисления неустойки. Если неустойка рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 01.01.2021 года (пятница). По правилам ст. ст. 191, 193 ГК РФ днем оплаты является ближайший рабочий день, следующий за 01.01.2021 года – 11.01.2021 , а первым днем просрочки – 12.01.2021 года. Следовательно период просрочки за который подлежит взысканию неустойка необходимо исчислять с 12.01.2021 года.

Таким образом, с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства с 12.01.2021 года по 24.09.2021 года.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Сегеневича А.В. неустойки, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд считает необходимым дату начала периода начисления процентов исчислять с 12.01. 2021 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке , 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает возможным установить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № ДММ4-308 от 05.04.2019 года за период с 12.01.2021 года по 24.09.2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № ДКЕ-128 от 05.04.2019 года за период с 12.01.2021 года по 24.09.2021 года в размере сумма Данная сумма превышает размер процентов на внесенную по договору долевого участия сумму за заявленный истцом период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ ( по договору долевого участия № ДММ4-308: за период 12.01.2021 года по 21.03.2021 года – 1862449 руб. 91 коп. х 69 дней х 4,25% х 365 = 14963 руб. 38 коп. + за период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года – 1862449 руб. 91 коп. х35 дней х 4,5% х 365 = 8036 руб. 60 коп. + за период с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года – 1862449 руб. 91 коп. х 50 дней х 5% х 365 = 12756 руб. 51 коп. + за период с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года – 1862449 руб. 91 коп. х 41 день х 5,5% х 365 = 11506 руб. 37 коп. + за период с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года – 1862449 руб. 91 коп. х 49 дней х 6,5% х 365 = 16251 руб. 79 коп. + за период с 13.09.2021 года по 24.09.2021 года – 1862449 руб. 91 коп. х 12 дней х 6,75% х 365 = 4133 руб. 11 коп. а всего 67647 руб. 76 коп. и по договору долевого участия № ДКЕ4-128: за период 12.01.2021 года по 21.03.2021 года – 781649 руб. 98 коп. х 69 дней х 4,25% х 365 = 6279 руб. 97 коп. + за период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года – 781649 руб. 98 коп. х 35 дней х 4,5% х 365 = 3372 руб. 87 коп. + за период с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года – 781649 руб. 98 коп. х 50 дней х 5% х 365 = 5353 руб. 77 коп. + за период с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года – 781649 руб. 98 коп. х 41 день х 5,5% х 365 = 4829 руб. 10 коп. + за период с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года – 781649 руб. 98 коп. х 49 дней х 6,5% х 365 = 6820 руб. 70 коп. + за период с 13.09.2021 года по 24.09.2021 года 781649 руб. 98 коп. х 12 дней х 6,75% х 365 = 1734 руб. 62 коп., а всего 28391 руб. 03 коп.), приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО адрес в пользу Сегеневича А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № ДММ4-308 от 05.04.2019 года за период с 12.01.2021 года по 24.09.2021 года в размере 70000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № ДКЕ-128 от 05.04.2019 года за период с 12.01.2021 года по 24.09.2021 года в размере 30000 руб., не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов Сегеневича А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов, при этом, находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству. Таким образом, с ответчика в пользу истца Сегеневича А.В. подлежит взысканию штраф в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО адрес в пользу Сегеневича Андрея Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.01.2021 года по 24.09.2021 года по договору долевого участия № ДММ4-308 от 05.04.2019 года в размере сумма, по договору долевого участия № ДКЕ4-128 от 05.04.2021 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Взыскать с ООО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: