Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кучина Н.С. №10-***/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием прокурора Кондратюк В.А.,

защитника адвоката Зимоненко В.Б.,

обвиняемого Кузьмичева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салкина М.И. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года, которым в отношении

Кузьмичева Ю. А****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть 3 ноября 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 3 августа 2021 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

4 августа 2021 года Кузьмичев Ю.А. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

5 августа 2021 года Кузьмичеву Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

6 августа 2021 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Кузьмичева Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 3 октября 2021 года.

7 сентября 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по ЮАЗО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев 00 суток, то есть до 3 ноября 2021 года.

1 октября 2021 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Кузьмичева Ю.А. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 3 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Салкин М.И. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд неверно указал дату – 4 ноября 2021 года, до которой продлен срок содержания под стражей Кузьмичева Ю.А., тем самым вышел за пределы заявленного ходатайства следователя. Принимая решение, суд не учел должным образом данные о личности его подзащитного, а именно то, что Кузьмичев Ю.А. имеет гражданство РФ, сотрудничает со следствием, дает последовательные и непротиворечивые показания, скрываться от органов следствия не намерен, в г. Москве у него проживает родная сестра. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, считает, что законных оснований для продления Кузьмичеву Ю.А. срока содержания под стражей не имеется. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Кузьмичева Ю.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Кузьмичев Ю.А. и его защитник – адвокат Зимоненко В.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Кондратюк В.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Кузьмичева Ю.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Кузьмичеву Ю.А. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Кузьмичеву Ю.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания и предъявления обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 3 ноября 2021 года, поскольку для завершения расследования необходимо: в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого, дать правовую оценку действиям Кузьмичева Ю.А. и проверить его на причастность к совершению аналогичных преступлений на территории г. Москвы.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, в том числе получения характеризующего материала на обвиняемого, который является гражданином другого государства. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Кузьмичева Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Кузьмичев Ю.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание, в том числе свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. При этом суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, данные о том, что Кузьмичев Ю.А. не имеет постоянного места жительства и места работы на территории РФ. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Кузьмичев Ю.А., находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий и вопреки доводам жалобы, правильно установил срок содержания под стражей обвиняемого до 3 ноября 2021 года.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Кузьмичеву Ю.А. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Кузьмичева Ю.А. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Кузьмичева Ю.А. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Кузьмичева Ю.А. и его защиту оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Кузьмичев Ю.А., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кузьмичеву Ю.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Кузьмичеву Ю.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых его обвиняют и данные о его личности.

Доводы о том, что Кузьмичев Ю.А. имеет возможность проживать в г. Москве, снимать квартиру, не намерен скрываться, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Кузьмичева Ю.А. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования. С учетом возникшего подозрения против Кузьмичева Ю.А. в совершении корыстного преступления средней тяжести, обстоятельств дела, всех данных о личности Кузьмичева Ю.А., избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Кузьмичева Ю.А., а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Кузьмичев Ю.А. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Кузьмичева Ю.А. под стражей в представленных материалах нет.

Данных о наличии у Кузьмичева Ю.А. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Кузьмичева Ю.А. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кузьмичеву Ю.А. является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, ст.389²⁰, ст.389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузьмичева Ю. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: