Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело №11-327/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-327/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика К...хххх по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 03 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Д...ххх...хххх о взыскании задолженности по членским взносам, которым постановлено:

Исковые требования Д...ххх (ИНН/КПП: 5003014674/ 500301001) о взыскании с К...ххх...хххх паспортные данные задолженности по членским взносам и налогу на земли общего пользования за 2018-2021 годы удовлетворить.

Взыскать с К...ххх в пользу Д...ххх сумма, из которых задолженность по налогу на земли общего пользования за 2018-2021 г.г. составляет сумма, задолженность по членским взносам за 2018-2021 г.г. составляет сумма

Взыскать с К...ххх в пользу Д...ххх расходы на уплату государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковым заявлением в размере сумма

Взыскать с К...ххх в пользу Д...ххх расходы на

судебного представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Д...ххх обратилось с исковым заявлением о взыскании с К...ххх...хххх паспортные данные, задолженности по членским взносам и налогу на земли общего пользования за 2017-2020 годы в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковым заявлением в размере сумма, расходов на судебного представителя, понесенных истцом в связи с обращением в суд с исковым заявлением в размере сумма

В судебном заседании, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с К...хххх в пользу Д...ххх задолженность по членским взносам за 2018-2021 годы и налогу на земли общего пользования за 2018-2021 в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на судебного представителя, понесенные истцом в связи с обращением в суд с исковым заявлением, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а также представленных во время судебного заседания.

03 июня 2021 года мировым судьей судебного участка судебного участка № 18 адрес фио постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель К...ххх судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, полагала обжалуемое решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, просила его отменить, вынести по делу новое решение.

Представитель заинтересованного лица Д...ххх в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что К...ххх является членом Д...ххх и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для дачного хозяйства общей площадью 1243 кв.м., расположенный по адресу: адресо., ДСК «Бутово», уч. 202, а также жилого дома, общей площадью 51,10 кв.м., инв. 32-9842, лит. А-А1-а-а1Гд,д1,н,н1,нЗ.

Право собственности К...хххх на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается представленными в материалы судебного дела копиями Свидетельства о государственной регистрации права НА №0086445 от 11.07.2005, Свидетельства о государственной регистрации права НА №00892493 от 21.07.2006, Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 27.07.2020, копией заявления К...хххх от 30.05.2007, адресованного в Правление Д...ххх о принятии ее в члены Д...ххх.

Доводы представителя ответчика о том, что К...ххх не являлась членом Д...ххх, поскольку не была принята в установленном порядке в качестве члена ДНТ, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доводы опровергаются представленной в материалы дела копией решения отчетно-выборного собрания Д...ххх от 03.06.2007, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Как следует из представленных в материалы дела копий Свидетельства о праве собственности на землю от 27.08.1996, кадастровой выписки о земельном участке от 14.09.2016, а также выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.04.2018, от 22.11.2018, от 11.03.2019, Д...ххх, членом которого является К...ххх, она является правообладателем земельного участка общего пользования с кадастровым номером 50:21:0090103:480, площадью 206251 кв.адрес общего пользования поставлены на кадастровый учет и им присвоен кадастровый номер 50:21:0090103:480, предыдущий номер 50-21-1-1 д.

Довод К...хххх об отсутствии доказательств относимости принадлежащего ей земельного участка к Д...ххх обосновано не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела землеустроительным делом по установлению границ земельного участка площадью 1243 кв.м., владельцами которого являются К...ххх, фио, расположенного на адрес...ххх, копией выкопировки из проекта планировки и застройки Д...ххх, заверенной директором МУП «Архитектура и градостроительство», копией генерального плана Д...ххх.

Земли общего пользования принадлежат всем собственникам участков, расположенных на адрес...ххх, на праве общей совместной собственности.

Согласно ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ и п. 2 ст. 392 НК РФ, налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого налогоплательщика, являющегося собственником земельного участка, в равных долях с другими собственниками земельных участков.

Согласно положениям вышеуказанных нормативных актов, на собственниках земельных участков лежит обязанность по уплате налога на землю, определяемого на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка общего пользования и ставки налога, устанавливаемой решением Совета депутатов муниципального образования адрес.

Как видно из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018г. кадастровая стоимость земельного участка определена в размере сумма или округленно сумма

Решением Совета народных депутатов Ленинского адрес о земельном налоге на территории и адрес от 26 октября 2012 года N 1/60 «Об установлении земельного налога (в редакции решений Совета депутатов муниципального образования адрес от 01.11.2013 № 1/4, от 22.11.2013 № 1/6, от 26.12.2014 № 1/21, от 29.04.2015 № 3/26, от 28.05.2015 № 1/28, от 09.07.2015 № 3/30 от 24.9.2015 № 1/33, от 15.10.2015 № 6/34, от 03.02.2016 № 2/37, от 31.03.2016 № 4/39, от 13.09.2018 № 4/20, от 26.11.2019 № 5/4 установлена ставка земельного налога на земли общего пользования в размере 0,2 процента кадастровой стоимости в отношении земельных участков общего пользования, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения за 2018-2021 г., свидетельствующие о добросовестном исполнении обязанности по уплате Д...ххх налога на земли общего пользования.

Также Истцом представлены в материалы дела протоколы общего собрания членов Д...ххх, которыми установлены порядок и сроки уплаты членских взносов и налога на земли общего пользования.

Пунктом 7 Протокола №3/18 общего отчетно-перевыборного собрания членов Д...ххх от 08.07.2018 были утверждены размеры и срок уплаты членского взноса и иных обязательных платежей на 2018-2019г.: - ставка членского взноса на 2-е полугодие 2018г. установлена в размере сумма за сотку за 6 месяцев, ставка членского взноса за 2019 г. установлена в размере сумма за сотку за 12 мес.; - членские взносы и налог на земли общего пользования за 2 полугодие 2018г. подлежат оплате до 31.08.2018; членские взносы за 2019г. подлежат оплате в размере 1/3 до 31.10.2018, 1/3 до 31.10.2019, налог на земли общего пользования за 2019г. подлежат оплате до 30.01.2019.

Выпиской из протокола №4/19 общего отчетно-перевыборного собрания Д...ххх от 31.08.2019 подтверждается принятие решений об установлении размера и сроков уплаты членского взноса и суммы налога на земли общего пользования на каждого собственника на 2020 г. в следующих размерах: - размер членского взноса установлен в сумме сумма за одну сотку земельного участка за 12 месяцев; сумма налога на земли общего пользования на каждого собственника земельного участка определен согласно свидетельства о регистрации права (выписки из кадастра) согласно федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 и НК РФ; - членские взносы за 2020г. подлежат оплате в размере ½ до 31.10.2019 и 1/2 до 31.03.2020; налог на ЗОП за 2020г. подлежит оплате до 31.10.2019г.

Пунктом 7 выписки из протокола №5/19 общего отчетно-предвыборного собрания Д...ххх от 13.09.2020 установлен членский взнос на 2021 год из расчета сумма за одну сотку земли; а также сумма налога на земли общего пользования в размере сумма на каждого собственника земельного участка. Согласно вышеуказанной выписки из протокола срок исполнения обязанности по уплате аванса налога на земли общего пользования на 2021 г. уже наступил.

Согласно ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ), решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества...

Согласно ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, взносы членов Товарищества также включают в себя членские взносы. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, право ДНТ на обращение в суд с требованием о взыскании с неплательщиков задолженности по обязательным платежам, вытекает из нормативных положений ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, устава Д...ххх, а также решений общего собрания членов ДНТ, представленных в материалы судебного дела.

Однако, как подтверждается материалами дела, в период с 2018 по 2021 г. К...ххх не исполняла своей обязанности по оплате членских взносов и налога на земли общего пользования, в результате чего у нее образовалась задолженность перед Д...ххх в размере сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и правомерно признан обоснованным.

В ходе производства по делу, Ответчик сослался на истечение сроков исковой давности. Между тем, в судебном заседании, состоявшемся 21.05.2021 года, Истцом уточнены заявленные требования в пределах сроков исковой давности за период времени с 2018 по 2021г.

Судом первой инстанции проверен довод ответчика о том, что представленный истцом расчет заявленных требований носит необоснованный характер, поскольку она не пользуется газовым имуществом, и с учетом того, что имеющаяся в протоколах общего собрания смета расходов не содержит информацию о том, что в состав членских взносов входят расходы по содержанию газового имущества, доказательства того, что общим собранием собственников были установлены разные размеры членских взносов для различных категорий членов ДНТ, в материалах дела отсутствуют, указанный довод правомерно не был принят во внимание судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, как верно указано мировым судьей, данный довод также опровергается показаниями свидетеля фио, которая являлась секретарем общего отчетно-перевыборного собрания Д...ххх в 2019 и в 2020 г.г., не доверять которым у суда не имеется оснований.

Довод ответчика об уклонении председателя Д...ххх фио от предоставления по запросу К...хххх документов, касающихся финансово- хозяйственной деятельности товарищества, также надлежаще был отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является предметом исследования по настоящему делу, и не снимает с ответчика обязанности по оплате обязательных платежей в размерах и сроки, определенных общим собранием членов товарищества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, мировым судьей также обоснованно указано на то, что обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора действующим законодательством РФ не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходи из следующего.

Д...ххх является некоммерческой организацией, финансируемой за счет взносов его членов. Со слов истца, в штате Д...ххх отсутствует юрист, в силу чего для обращения в суд с требованием о взыскании с К...хххх задолженности по членским взносам и налогу на земли общего пользования, потребовалось заключение договора с профессиональным юристом. Согласно заключенного сторонами Договора об оказании юридических услуг № 5/21 от 03.02.2021, стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в суде в порядке приказного или в порядке упрощенного производства составляет сумма В случае принятия искового заявления для рассмотрения по общим правилам искового производства, стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в суде составляет сумма Факт оплаты услуг адвоката в размере сумма подтверждается копиями платежного поручений № 24 от 09.02.2021 и № 85 от 18.05.2021.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. No 454-0 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 No 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При определении разумного размера судебных расходов судом учтено количество документов, анализ которых было необходимо провести представителю истца для формирования позиции по спору и подготовке искового заявления, ходатайства об уточнении искового заявления, иных заявленных истцом процессуальных ходатайств. Также суд принял во внимание количество предварительных и основных судебных заседаний с участием сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Право ответчика заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать неразумный размер понесенных истцом расходов. Между тем, представителем ответчика не заявлено такое требование. Не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае не имеется предусмотренных законом оснований для уменьшения расходов на представителя.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит в себе ссылку на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была бы дана надлежащая оценка судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что К...ххх не является членом Д...ххх повторяют доводы, которые приводила ответчик в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, и которым была дана правильная оценка в обжалуемом решении суда, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что К...хххх не была выдана на руки членская книжка, в связи с чем, ей не было известно о том, что она является членом Д...ххх, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку К...ххх обратилась к истцу с заявлением о принятии ее в члены ДНТ, а следовательно она не была лишена возможности самостоятельно обратиться к истцу за получением указанного документа, а также за получением информации о рассмотрении вышеуказанного заявления К...хххх

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца по направлению в адрес К...хххх членской книжки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований доверять решению отчетно-выборного собрания Д...ххх от 03 июня 2007 года не имеется, к нему следует отнестись критически не могут быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение в установленном законом порядке не отменено, не действительным не признано.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность вынесенного судебного постановления, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, основания для которой не имеется, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного ослушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Указанные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указанные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 03 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К...хххх по доверенности фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: