Мотивированное решение

Дело № 2-6402/2021

УИД 77RS0009-02-2021-012367-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6402/2021 по иску адрес Банк» к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 07.07.2019г. фио и адрес Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и адрес Банк» 07.07.2019г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк 28.05.2021г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 645 711,94 руб., из которых: 51 1721,68 руб. - просроченный основной долг; 107 504,61 руб. - просроченные проценты; 20 005,65 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 6 480 руб. - страховая премия.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 645 711,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 657,12 руб., расходы на оценку в размере 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 982 000 руб.

Истец адрес Банк» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, рассмотрел дело при данной явке, в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.07.2019г. между адрес Банк» и фио был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 540000 руб., под 18,9% годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 07.07.2019г. между адрес Банк» и фио был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 645 711,94 руб., из которых: 51 1721,68 руб. - просроченный основной долг; 107 504,61 руб. - просроченные проценты; 20 005,65 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 6 480 руб. - страховая премия.

Учитывая, что обязательства заемщика не исполнены, обратного суду не представлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 645 711,94 руб.

Согласно ч.1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона РФ «О Залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно отчета об оценке, приобщенной истцом, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска составляет 982 000 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, отсутствия со стороны ответчика возражений относительно цены заложенного имущества, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 982 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 657,12 руб., расходы на оценку в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу адрес Банк» задолженность в размере 645 711,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 657,12 руб., расходы на оценку в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 982 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова