Мотивированное решение

Дело № 2-6403/2021

УИД 77RS0009-02-2021-012373-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6403/2021 по иску АО «СОГАЗ» к фио о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к фио о расторжении договора страхования и взыскании задолженности. В обосновании исковых требований указал, что фио и АО «СОГАЗ» в лице Санкт-Петербургского филиала заключили договор страхования от 24.04.2018г. Однако ответчик не уплатила очередной страховой взнос по договору, чем существенно нарушила условия договора. На момент отправки ответчику письма-оферты о расторжении договора, задолженность ответчика перед АО «СОГАЗ» составляет 10 828,73 руб. Истцом было направлено ответчику соглашение о досрочном расторжении договора, однако о результатах рассмотрения данного соглашения истец уведомлен не был.

Истец просит расторгнуть договор страхования от 24.04.2018г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 10 828,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 433 руб.

Истец АО «СОГАЗ» в суд явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении поддержал заявленные требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в суд не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2018г. между фио и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования .

Ответчик не выполнила условия договора, не уплатив очередной страховой взнос в размере 10 828,73 руб.

Согласно п.6.6.5. правил страхования, договор страхования прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки и/или размере. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

В связи, с этим истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой взноса.

Таким образом, страховщик воспользовался правилами страхования и расторг договор страхования.

Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким случаем является неуплата очередного страхового взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ответчик была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования и о взыскании с истца в пользу АО «СОГАЗ» суммы задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования в размере 10 828,73 руб., согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признается арифметически правильным, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 433 руб., то суд считает данные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, так как судом иск был удовлетворен полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования от 24.04.2018г.

Взыскать с фио в пользу АО «СОГАЗ» задолженность в размере 10 828,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова