Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-012263-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Я Романченко,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6416/2021 по иску Лыкова Андрея Алексеевича к Цикиной Елене Олеговне о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Лыков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Цикиной Е.О., о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мотивируя тем, что, в результате обмена жилыми помещениями, состоявшегося между истцом и фио, и на основании обменного ордера истец вселилась в квартиру, расположенную в доме ЖК «Союз-15» по адресу: адрес. Пай за спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес был выплачен фио полностью, и при исключении которой из членов кооператива, и принятии истца в члены кооператива, на основании заявлений и решения правления ЖК, пай был передан истцу. В 2021 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в регистрации права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, истцу было отказано, на том основании, что справка, выданная ЖСК о выплаченном пае не может быть рассмотрена в качестве документа, подтверждающего ее право собственности на квартиру, так как обмен, произведенный между истцом и фио не соответствует нормам гражданского законодательства. Обмен жилыми помещениями произведен в соответствии с нормами ЖК адрес, действовавшими на период обмена. Обмен фактически состоялся, стороны обмена, при его совершили, передали друг другу свои права, в связи с чем, истец считает, что у него возникло право собственности на занимаемое жилое помещение. Истец в соответствии со ст. 218, 234 ГК РФ, просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Истец Лыков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представителя истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЖСК «Березка», Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Цикиной Е.О., представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ЖК «Березка», Департамента городского имущества адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств по делу, судом установлено, что фио проживал в квартире, расположенной в доме ЖСК «Березка» по адресу: адрес

фио проживала в квартире, расположенной в доме ЖСК «Березки» по адресу: адрес, и являлась правообладателем права собственности на указанное жилое помещение. Паевой взнос за указанное жилое помещение фио был полностью выплачен

Лыков А.А. и фио произвели обмен занимаемых ими жилых помещений. Обмен был произведен на основании Горкома (протокол № 11 от 21.03.1995 года) и обменного ордера серии 92 № 001389, выданного Московским государственным коммерческим агентством «Мосжилсервис» от 24.02.1995 года, в результате которого, Лыков А.А. в порядке обмена вселился в однокомнатную квартиру, расположенную в доме ЖСК «Березка» по адресу: адрес, а фио - в жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в связи с обменом и съездом с дочерью.

Решением общего собрания членов- ЖСК «Березка» от 16.03.1995 года, фио была исключена из членов ЖСК «Березка» с передачей пая Лыкову А.А., а Лыков А.А. в связи с обменом, был принят в члены ЖСК «Березка», и принял пай от фио

Лыкову А.А. ЖСК «Березка» 30.01.2020 года выдана справка № 1, в соответствии с которой, Лыков А.А. является членом жилищно – строительного кооператива «Березка» с 1995 года , занимает однокомнатную квартиру № 7 общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.адрес выплачен полностью

В соответствии с единым жилищным документом в отношении жилого помещения по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован и проживает Лыков А.А.

В 2021 году Лыков А.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес с заявлением о регистрации права собственности на квартиру адрес.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 04.06.2021 года письмом сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: адрес, а затем, возвратило документы, на том основании, что справка, выданная ЖСК о выплаченном пае не может быть рассмотрена в качестве документа, подтверждающего его право собственности на квартиру, так как обмен, произведенный между фио и Лыков А.А. не соответствует нормам гражданского законодательства.

Согласно ст.67 ЖК адрес, действовавшей на момент совершения обмена, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива. Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом ЖСК – с учетом требований ст.119 ЖК РФ.

Согласно ст.119 ЖК адрес, член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

Обмен жилыми помещениями между фио и Лыковым А.А. был произведен в соответствии со ст.67 и 119 ЖК адрес, уполномоченным на то государственным органом. При этом фио была исключена из членов ЖК «Союз-15», паенакопления были переданы фио, который в настоящее время является членом ЖСК «Березка» и собственником паенакоплений в отношении квартиры по адресу: адрес .

В соответствии со ст.218 ч.4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Суд считает установленным, что фио, выплатившая пай за квартиру, расположенную по адресу: адрес, приобрела на указанную жилую площадь право собственности в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Из смысла п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе и совершать сделки, направленные на отчуждение своего имущества. К числу таких сделок, по мнению суда, следует относить и договор мены.

Таким образом, действия фио и фио, совершивших обмен жилыми помещениями, не противоречат законодательству РФ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, вследствие обмена жилой площади с фио, принятия фио в члены ЖСК «Березка» и принятия от фио пая за указанную квартиру.

Тот факт, что фио, выплатив полностью пай, не оформила спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес в свою собственность, после чего передала свой пай истцу, не может служить основанием для отказа в признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Лыков А.А., в силу ст.218 п.4 ГК РФ, приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке обмена, и исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для признания права собственности фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в соответствии с нормами ст. 234 ГК РФ, по следующим основаниям.

Конституция РФ и Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

В соответствии с ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является ( ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу и ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из и ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества ( Постановления Пленума).

Обращаясь в суд с иском истец Лыков А.А. ссылается на то, что Лыковым А.А. оформлена вся необходимая документации в отношении спорного жилого помещения, истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, следит за ним, несет расходы по его содержанию, владеет указанной квартирой. Истец, постоянно проживает в данной квартире с 1995 года – более 15 лет, то есть фактически открыто и непрерывно владеет жилым помещением, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ, дает право на обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Учитывая положения ГК РФ, в силу которой для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, тогда как совокупность имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что право собственности фио на спорное жилое помещение в указанном порядке, несмотря на то, что он на протяжении продолжительного времени осуществляет пользование квартирой, не возникло, поскольку у фио иное основание для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, и требования о признании права собственности на жилое помещение , основанные на нормах ст. 234 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Вместе с тем, в данном случае во владение спорную квартиру истец получил в порядке обмена жилых помещений и паенакоплений с фио , а также на основании ордера на жилое помещение, выданного соответствующим органом государственной власти.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес в силу приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Признать право собственности Лыкова Андрея Алексеевича на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: