Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6796/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело № 33-22300/дата

(Гр. дело № 2-6796/дата (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации» по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования фио фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично,

- взыскать с наименование организации в пользу фио фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а всего сумма,

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

- взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Муха А.И. обратилась в суд с иском к наименование организации» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата 2021по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между застройщиком наименование организации» и участником долевого строительства Муха А.И. заключен договор участия в долевом строительстве № СРБЗ-166/ИД, согласно п. 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующие объекты долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объекты долевого строительства. Согласно п. 1.3.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие основные характеристики: условный номер - 166, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции) - 5, проектная общая площадь - 60,10 кв. м, количество комнат - 2. Цена договора определена его п. 3.1 в размере сумма, срок передачи объекта долевого строительства – п. 4.1 - не позднее дата.

Истец Муха А.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв о снижении размера неустойки штрафа.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации» по доверенности фио, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом не приняты во внимание условия договора между сторонами, а также доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в невозможности закончить строительство в установленный договором срок, в случае отмены решения уда просила принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полнм объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки и штрафа, размера взыскиваемой с ответчика госпошлины в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части – законным и обоснованным.

В соответствии со Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата между застройщиком наименование организации» и застройщиком Муха А.И. заключен договор участия в долевом строительстве № СРБЗ-166/ИД, согласно п. 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующие объекты долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объекты долевого строительства. Согласно п. 1.3.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие основные характеристики: условный номер - 166, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции) - 5, проектная общая площадь - 60,10 кв. м, количество комнат - 2. Цена договора определена его п. 3.1 в размере сумма, срок передачи объекта долевого строительства – п. 4.1 - не позднее дата. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи дата.

Просрочка передачи квартиры составила 161 день – с дата по дата, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем к нему должны быть применены меры гражданско-правовой ответственности: взысканы неустойка до момента передачи объекта, штраф и компенсация морального вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскал с наименование организации» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Приведенные выводы решения коллегия полагает верными, так как они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Вместе тем доводы заявителя жалобы относительно вынесения решения суда без учета условий договора между сторонами и, как следствие, завышенных размеров неустойки и штрафа, заслуживают внимания.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки составляет за период с дата по дата (с учетом применения ставки рефинансирования в размере 6,5 % годовых) – сумма Суд согласился с ним, однако не учел, что ставка рефинансирования, применяемая для расчета неустойки, определяется по состоянию на день долженствующего исполнения обязательства, что следует из положений закона и на что указано в Определении ВС РФ № 41-КГ17-26 от дата:

«В соответствии с Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта».

Истец, рассчитывая размер неустойки, руководствовался Информационным сообщением Банка России от дата об установлении ключевой ставки в размере 6,5 % годовых. Коллегия полагает эту позицию неверной, проистекающей из ошибочного толкования приводимых разъяснений. Размер неустойки в данном случае установлен законом, Правительством РФ установлен верхний предел неустойки, однако изменений в закон данный нормативный документ не вносил.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что объект долевого строительства передан истцу дата. Таким образом, полный период просрочки, за который взыскивается неустойка, составил 161 день.

В случае правильного применения ставки рефинансирования в размере ключевой ставки по состоянию на день долженствующего исполнения обязательства – дата (согласно Информационному сообщению Банка России от дата об установлении ключевой ставки в размере 4,5 % годовых) и периода просрочки до момента передачи объекта, полный размер неустойки составит сумма

Ответчик просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от дата № 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, коллегия полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Полная сумма штрафа согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит сумма.

В целях достижения баланса интересов сторон коллегия полагает справедливым снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до сумма.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы, понесенные истцом при оформлении доверенности в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, штрафа связи с допущенным нарушением норм материального права. В остальной части решение суда коллегия полагает законным, оснований к его отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата – изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск фио фио к наименование организации» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации» в пользу фио фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Председательствующий:

Судьи: