Мотивированное решение

Дело № 02-6723/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2021-012232-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6723/2021 по иску Александровой Елены Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консенсус» о расторжении соглашений об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашениям, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая фирма «Консенсус» о расторжении соглашений об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашениям, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2020 года между Александровой Е.Б. и ИП фио был заключен Договор возмездного оказания услуг № 41417 на бронирование квартиры в строящемся доме в «Жилом комплексе по адресу: адрес. адрес, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0805002:473, Литер 1, а также на регистрацию Договора долевого участия в строительстве. Однако Истец решила расторгнуть указанный Договор, т.к. цена была завышена на треть.

12 марта 2021 с целью получения квалифицированной юридической помощи, истец обратилась к ответчику. На консультации представитель Ответчика начал убеждать Истца, что необходимо заключить Соглашение об оказании юридических услуг, мотивируя тем, что разрешить вопрос Истца без обладания юридическими знаниями в области права невозможно

Истец, не обладая юридическими познаниями, доверилась Ответчику и 12 марта 2021 года между Ответчиком и Истцом было заключено Соглашение об оказании юридических услуг № 12032021031Д. В соответствии с условиями Соглашения № 1, Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг Клиенту по Вопросу Клиента согласно Заданию. Согласно Заданию (Приложение № 1 к Соглашению № 1), перечень оказываемых юридических услуг: Подготовка правового заключения по Вопросу Клиента; Подготовка проектов документов по Вопросу Клиента: Уведомления; Претензия; Жалоба в Прокуратуру, Жалоба в Роспотребнадзор.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения № 1, в качестве вознаграждения за услуги, оказанные Исполнителем по настоящему Соглашению, Клиент обязуется оплатить вознаграждение в размере сумма Данная сумма, в размере сумма, была оплачена Истцом полностью 12 марта 2021 года, что подтверждается соответствующими платежными документами, а именно, кассовым чеком.

По истечении некоторого времени, ответчик сообщил, что была подготовлена Претензия по вопросу Истца и направлена в адрес ИП фио, но Претензия ИП фио была проигнорирована. Однако, уведомление и/или документ, подтверждающий направление Претензии в адрес ИП фио ответчик истцу не предоставил. Ответчик убедил Истца в возможности и успешности судебного процесса в отношении ИП фио Более того Ответчик утверждал, что с ИП фио в суде можно взыскать разницу между фиксированной и повышенной ценой забронированной квартиры в сумме примерно 1,5 сумма прописью.

28 мая 2021 года между Истцом и Ответчиком было заключено еще одно Соглашение об оказании юридических услуг № 28052021031/П. В соответствии с условиями Соглашения № 2, Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг Клиенту по Вопросу Клиента согласно Заданию. Согласно Заданию (Приложение № 1 к Соглашению № 2), перечень оказываемых юридических услуг: Подготовка проектов документов по Вопросу Клиента: Проект Искового заявления; Представление интересов Александровой Е.Б. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора на оказание услуг № 41417 до вынесения решения по существу (Выезд специалиста).

В соответствии с п. 4.1. Соглашения № 2, в качестве вознаграждения за услуги, Доказанные Исполнителем по настоящему Соглашению, Клиент обязуется оплатить вознаграждение в размере сумма Данная сумма, в размере сумма оплачена Истцом полностью 28 мая 2021 года, что подтверждается соответствующими платежными документами, а именно, кассовыми чеками.

При заключении указанных Соглашений, Истец предполагала, что ей будет оказана квалифицированная юридическая помощь и Ответчик решит её вопрос. Заключение указанных Соглашений было необходимо ввиду отсутствия у Истца специальных познаний в области юриспруденции. Однако результатом работы Ответчика организации явилось некачественное предоставление услуг, что выразилось в следующем: Правовое заключения по Вопросу Истца, предусмотренное Заданием к Соглашению № 1 подготовлено не было. В Претензии, предусмотренной Заданием к Соглашению № 1, неправильно указан адрес Истца, место фактического проживания не указано. Более того, требования, указанные в Претензии, совершенно не соответствуют требованиям Истца к ИП фио Часть документов, предусмотренных Соглашением № 1, вообще не подготовлена, часть документов подготовлена некачественно и безграмотно. Ответ из Роспогребнадзора получен Истцом самостоятельно, после личного обращения в Роспотребнадзор. Документы, предусмотренные Соглашением № 2, Ответчиком не были подготовлены, в суд они не были направлены. Ответчиком не была затребована у Истца доверенность на представление её интересов в суде, это говорит о том, что выполнять взятые на себя обязательства Ответчик не собирался.

В связи с этим, юридические услуги Ответчиком были оказаны ненадлежащим образом, что существенно нарушает права и охраняемые законом интересы Истца как потребителя.

Истец просит расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг № 12032021031Д от 12.03.2021 и соглашение об оказании юридических услуг № 28052021031П от 28.05.2021; взыскать с ответчика в пользу истца в пользу Александровой Елены Борисовны денежные средства, уплаченные по соглашениям об оказании юридических услуг, в общей сумме в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Александрова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Юридическая фирма «Консенсус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с , ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 27 ноября 2020 года между Александровой Е.Б. и ИП фио был заключен Договор возмездного оказания услуг № 41417 на бронирование квартиры в строящемся доме в «Жилом комплексе по адресу: адрес. адрес, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0805002:473, Литер 1, а также на регистрацию Договора долевого участия в строительстве. Однако Истец решила расторгнуть указанный Договор, т.к. цена была завышена на треть.

Как следует из доводов искового заявления, при заключении указанных Соглашений, Истец предполагала, что ей будет оказана квалифицированная юридическая помощь и Ответчик решит её вопрос. Заключение указанных Соглашений было необходимо ввиду отсутствия у Истца специальных познаний в области юриспруденции. Однако результатом работы Ответчика организации явилось некачественное предоставление услуг, что выразилось в следующем: Правовое заключения по Вопросу Истца, предусмотренное Заданием к Соглашению № 1 подготовлено не было. В Претензии, предусмотренной Заданием к Соглашению № 1, неправильно указан адрес Истца, место фактического проживания не указано. Более того, требования, указанные в Претензии, совершенно не соответствуют требованиям Истца к ИП фио Часть документов, предусмотренных Соглашением № 1, вообще не подготовлена, часть документов подготовлена некачественно и безграмотно. Ответ из Роспогребнадзора получен Истцом самостоятельно, после личного обращения в Роспотребнадзор. Документы, предусмотренные Соглашением № 2, Ответчиком не были подготовлены, в суд они не были направлены. Ответчиком не была затребована у Истца доверенность на представление её интересов в суде, это говорит о том, что выполнять взятые на себя обязательства Ответчик не собирался.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о взыскании, уплаченных по договору денежных средств в общей сумме в размере сумма подлежат удовлетворению.

При этом требование истца о расторжении соглашений об оказании юридических услуг суд находит подлежащим отклонению, ввиду того, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, то есть, договор уже является расторгнутым.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае, договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная , Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день, а также неустойка, предусмотренная , Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что неустойка, предусмотренная Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Елены Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консенсус» о расторжении соглашений об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашениям, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консенсус» в пользу Александровой Елены Борисовны денежные средства, уплаченные по соглашениям об оказании юридических услуг, в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консенсус» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск