Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-20977/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 октября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие председателя СК РФ, выразившиеся в нерассмотрении заявления фио о преступлении по факту совершения в отношении него судьей фио незаконных действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года фио отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам жалобы, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. На основании изложенного просит постановление суда от 15 сентября 2021 года отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Будучи надлежащим образом извещенными заявитель фио в судебное заседание не явился, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направлял, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 125, ч.3 ст. 389.12 УПК РФ.

Проверив материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При этом в силу УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае эти требования закона судом не выполнены.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что поданная заявителем жалоба не содержит предмета обжалования в порядке УПК РФ, поскольку конституционные права и свободы потерпевшего и доступ к правосудию заявитель может реализовать в рамках дела об административном правонарушении.

Вместе с тем заявитель фио обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные бездействия председателя СК РФ, выразившиеся в нерассмотрении заявления фио о преступлении, которые затрагивают конституционные права и охраняемые законом интересы заявителя, подлежат проверке в порядке УПК РФ, что, помимо прочего, согласуется с правовой позицией, изложенной в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 24 мая 2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для отказа в принятии к производству суда жалобы заявителя, поданной в порядке УПК РФ, являются ошибочными.

На основании изложенного, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд в ином составе для принятия решения по поступившей жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы фио фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд в ином составе со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева