Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-21221/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 октября 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Загурском В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым в отношении

Голубева Вячеслава Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес; ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 8 месяца, то есть до 23 октября 2021 года.

Выслушав доклад судьи Шараповой Н.В., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 23 февраля 2021 года в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

23 февраля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

24 февраля 2021 года постановлением Зюзинского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 23 октября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении фио сроков содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 8 месяца, то есть до 23 октября 2021 года.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года обвиняемому фио продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 8 месяца, то есть до 23 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на состояние здоровья, просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание. Суд учитывал также и то обстоятельство, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, также суд учел, что обвиняемый официально не трудоустроен, род его занятий не установлен, у него отсутствует официальный источник дохода.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в том числе подписки о невыезде, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Голубева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: