Мотивированное решение

Дело №2а-633/2021 УИД: 77RS0009-02-2021-012313-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-633/2021 по административному исковому заявлению Коч...хххо адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий старшего судебного пристава, возложении обязанности исполнить решение суда, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным совершения исполнительных действий, возложении обязанности выдать документы, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, возложении обязанности вернуть имущество, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

К...хххх обратился в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий старшего судебного пристава, возложении обязанности исполнить решение суда, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным совершения исполнительных действий, возложении обязанности выдать документы, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, возложении обязанности вернуть имущество, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований административный истец указывает, что 19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №43187/18/77032-ИП на основании исполнительного листа ВС №069082185 от 08.11.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №362 Басманного судебного района адрес, на предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Кочеткова Олега Михайловича. 30.10.2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. 10.11.2020 года на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №125723/20/77032-ИП. 25.03.2021 года Зюзинским районным судом адрес по административному делу №2-65/2021 постановлено решение, которым признано незаконным и отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2020 года. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства №125723/20/77032-ИП от 10.11.2020 года вынесены постановления от 18.01.2021 года об обращении взыскания на заработную плату, от 07.05.2021 о наложении ареста на имущество должника, от 26.07.2021 года о взыскании исполнительского сбора. Административным истцом были поданы жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора, о снятии наложенных ограничений в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю фио, однако ответ не поступил. Истец просит суд с учетом уточнений исковых требований:

1.Признать преступными действия (бездействие) должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП по Москве в лице Старшего судебного пристава фио, Судебного пристава-исполнителя фио, судебного пристава-исполнителя фио в связи с не прекращением исполнительного производства от 10.11.2020г. № 125723/20/77032-ИП на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не смотря не вступившее в силу решение Зюзинского районного суда адрес от 25.03.2021г. по делу № 02а-0065/2021 об отмене постановления от 30.10,2020г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем фио и обязать старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио исполнить решение Зюзинского районного суда адрес от 25.03.2021г. по делу № 02а- 0065/2021 об отмене постановления от 30.10.3020г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем фио. в полном объеме в соответствии с 4.1 ст.16 КАС РФ.

2. Привлечь к ответственности должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП по Москве в лице Старшего судебного пристава фио, Судебного пристава-исполнителя фио, судебного пристава-исполнителя фио в связи с не прекращением исполнительного производства от 10.11.2020г. № 125723/20/77032-ИП на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не смотря не вступившее в силу решение Зюзинского районного суда адрес от 25.03.2021г. по делу № 02а- 0065/2021 об отмене постановления от 30.10.2020г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем фио в соответствии с ч.2 ст.16 КАС РФ.

3. Вынести частное определение в соответствии со ст.200 КАС РФ в связи с неисполнением должностными лицами Зюзинского ОСП УФССП по адрес решения Зюзинского районного суда адрес от 25.03.2021г. по делу № 02а-0065/2021 и обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес принять соответствующие меры по обязательному исполнению решения суда и сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений.

4. Отменить постановление от 10.11.2020г. № 77032/20/421898 о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства № 125723/20/77032-ИП и прекратить его в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с вступившем в силу решением суда.

5. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителей Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио по незаконному аресту и изъятию автомобиля, принадлежащего административному истцу, поскольку постановлении о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2020г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио было ранее отменено судом, что влечет безусловную отмену исполнительного производства от 10.11.2020г. № 125723/20/77032-ИП, возбужденного на его основании, обязать вернуть автомобиль административному истцу в место его незаконной эвакуации (автомобиль не может в настоящее время передвигаться (эксплуатироваться)), а в случае выявления повреждений автомобиля или вещей и имущества, в нем находящихся, произвести соответствующий его ремонт (возмещение затрат).

6. Признать бездействием судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио не направление в адрес административного ответчика копии постановления о постановления о наложении ареста на имущество должника от 07.05.2021г. № 77032/21/254617 в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (было получено только 25.05.2021г.).

7. Признать незаконным совершение исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио в нерабочий день 07.05.2021г., установленный Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021г. № 242 (нарушение ч.1 ст.35 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

8. Признать незаконным выдачу судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио административному истцу незаверенных копий постановления о наложении ареста на имущество должника от 07.05.2021г. № 77032/21/254617 и копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.05.2021г. (отказ в выдаче заверенных копий).

9. Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио выдать административному истцу (направить в адрес административного истца) надлежащим образом заверенные копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 07.05.2021г. № 77032/21/254617 и копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.05.2021г.

10. Признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 18.01.2021г. № 77032/21/14652, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по Москве адрес и отменить его.

Обязать старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио произвести возврат всех незаконно удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства от 10.11.2020г. № 125723/20/77032-ИП, поскольку удержания производились непосредственно через депозитный счет Зюзинского ОСП УФССП по Москве.

11. Обязать старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП но Москве фиоО вернуть незаконно изъятый 07.05.2021г. автомобиль административному истцу на место его незаконной эвакуации (автомобиль не может передвигаться): парковочный карман гго адресу: адрес, в срок не позднее 3-х (Трех) рабочих дней с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу.

13. В случае обнаружения административным истцом повреждений автомобиля, в т.ч. внутренних, подтвержденных экспертным заключением, поскольку автомобиль был припаркован с заблокированными агрегатами трансмиссии, и административный истец не мог каким либо образом препятствовать незаконному изъятию автомобиля по причине отсутствия на месте совершения незаконных исполнительных действий из-за отсутствия соответствующего извещения, обязать старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио произвести восстановление поврежденных агрегатов автомобиля.

14. Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 77032/21/413871 в рамках исполнительного производства от 10.11.2020г. № 125723/20/77032-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по Москве адрес и отменить его.

15. Указать старшему судебному приставу Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио, что административный истец имеет право на подачу искового заявления о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными Действиями судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП УФССП по Москве, согласно нормам ГПК РФ.

В судебное заседание административный истец явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель фио, старший судебный пристав фио, представитель ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения по существу требований.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов , если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( и Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должникам имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, обращения взыскания на заработную плату должников).

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение ( Закона об исполнительном производстве).

Согласно и Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (, Закона об исполнительном производстве).

Согласно указанного Постановления, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии с Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Басманного районного суда адрес от 05.10.2004 с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.06.2003 и до его совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка №362 адрес от 24.04.2017 изменен размер алиментов, взыскиваемых с фио по решению Басманного районного суда адрес от 05.10.2004, установлено взыскание алиментов с фио в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма, что соответствует 1,5 величины одного прожиточного минимума по адрес для детей, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. С момента вступления в законную силу настоящего судебного решения – решение Басманного районного суда адрес от 05.10.2004 – в исполнение не приводить.

12.09.2017 апелляционным определением Басманного районного суда адрес, решение мирового судьи судебного участка №362 адрес от 24.04.2017 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №43187/18/77032-ИП (ранее №72262/18/77048-ИП) на основании исполнительного листа ВС №069082185 от 08.11.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №362 Басманного судебного района адрес по делу №2-104/17, на предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Кочеткова Олега Михайловича в пользу взыскателя фио.

19.02.2018 года исполнительное производство передано в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес.

30.10.2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

05.11.2020 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №43187/18/77032-ИП в связи с достижением несовершеннолетнего ребенка возраста 18 лет.

10.11.2020 года на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.11.2020 года судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №125723/20/77032-ИП на предмет исполнения задолженность по алиментам в размере сумма

18.01.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

25.03.2021 года решением Зюзинского районного суда адрес по административному делу №2-65/2021 исковые требования фио к Вр.и.о. заместителя начальника Зюзинского ОСП фио, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления от 30.10.2020 года о расчете задолженности и постановления удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2020 года.

В рамках исполнительного производства №125723/20/77032-ИП от 10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление от 07.05.2021 о наложении ареста на имущество должника.

07.05.2021 составлен акт описи и ареста имущества должника.

07.06.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №43187/18/77032-ИП, согласно которого задолженность составила сумма

26.07.2021 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства №125723/20/77032-ИП от 10.11.2020 года.

27.07.2021 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о расчете задолженности от 07.06.2021 года по исполнительному производству №43187/18/77032-ИП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства №125723/20/77032-ИП от 10.11.2020, от 18.01.2021 г. соответствуют требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для их принятия имелись, по своему содержанию они соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца; незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства №125723/20/77032-ИП от 10.11.2020 года, судебными приставами-исполнителями не допущено.

Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, не установлено; оспариваемые действия, и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.

Довод истца о том, что в адрес должника постановление о наложении ареста на имущество должника от 07.05.2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства, было направлено с нарушением предусмотренных законом сроков, не является обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления направлялась должнику по правилам статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по адресу, указанному в исполнительном документе, и была получена истцом, что опровергает доводы административного истца о том, что истец не знал о возбужденном исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, вопрос об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о расчёте задолженности от 30.10.2020 г. ранее разрешен судом и данное постановление отменено судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение суда от 25.03.2021 г. исполнено, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 30.10.2020 г. фио, фактически отменено постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17 июня 2021 г., согласно которому, задолженность по алиментам составляет сумма, постановлением судебного пристава-исполнителя фиоЧ от 27.07.2021 г. внесены изменения в постановление от 07.06.2021 г., указанные постановления истцом не оспорены, и не отменены.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Оснований для прекращения ИП в связи с отменой постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2020 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 43187/18/77032 -ИП, в отношении должника фио по решению Зюзинского районного суда адрес по делу №2а-65/2021 от 25.03.2021, не имеется.

Каких-либо решений суда об отзыве исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 43187/18/77032-ИП, не имеется.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время задолженность по алиментам истцом не погашена, доказательств отсутствия задолженности по алиментам суду также не представлено.

Доводы истца в обоснование требований о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство, суд находит несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено наличия достаточных для погашения задолженности по алиментам на счетах должника, материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении требований исполнительных документов.

Доводы истца в обоснование требований о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, на основании постановления о расчете задолженности по алиментам исполнительного производства, суд также находит несостоятельными и направленными на неверное толкование норм действующего законодательства.

Согласно , Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно этого же закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с настоящего Федерального закона.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в от 02.03.2018 N 58-КГ17-19, применительно к положениям - Семейного кодекса Российской Федерации, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве, а потому образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа; недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании неправомерными действий должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП по Москве в лице Старшего судебного пристава фио, Судебного пристава-исполнителя фио, судебного пристава-исполнителя фио в связи с не прекращением исполнительного производства от 10.11.2020г. № 125723/20/77032-ИП, возложении обязанности отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2020 г., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителей Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио по незаконному аресту и изъятию автомобиля, принадлежащего административному истцу, поскольку постановлении о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2020г., возложении обязанности вернуть автомобиль административному истцу в место его незаконной эвакуации (автомобиль не может в настоящее время передвигаться (эксплуатироваться)), а в случае выявления повреждений автомобиля или вещей и имущества, в нем находящихся, произвести соответствующий его ремонт (возмещение затрат), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио не направление в адрес административного ответчика копии постановления о постановления о наложении ареста на имущество должника от 07.05.2021г. № 77032/21/254617, признании незаконным совершение исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио в нерабочий день 07.05.2021г., признании незаконным выдачу судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио административному истцу незаверенных копий постановления о наложении ареста на имущество должника от 07.05.2021г. № 77032/21/254617 и копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.05.2021г. (отказ в выдаче заверенных копий), возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио выдать административному истцу (направить в адрес административного истца) надлежащим образом заверенные копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 07.05.2021г. № 77032/21/254617 и копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.05.2021г., признании незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 18.01.2021г. № 77032/21/14652, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по Москве адрес и отменить его, возложении обязанности на старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио произвести возврат всех незаконно удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства от 10.11.2020г. № 125723/20/77032-ИП, возложении обязанности на старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП но Москве фиоО вернуть незаконно изъятый 07.05.2021г. автомобиль административному истцу на место его незаконной эвакуации (автомобиль не может передвигаться): парковочный карман по адресу: адрес, в срок не позднее 3-х (Трех) рабочих дней с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу, возложении обязанности на старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП по Москве фио произвести восстановление поврежденных агрегатов автомобиля являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из материалов исполнительного производства, каких-либо неправомерных действий, нарушающих права истца судом не установлено.

Суд также приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №125723/20/77032-ИП от 10.11.2020 года, принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав должника.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, выразившимся в виновном уклонении от исполнения в процессе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в установленный для добровольной уплаты срок требования исполнительных документов истец не исполнил; доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, истцом не представлено и судом не установлено, суд находит правомерным применение к истцу оспариваемых мер публично-правовой ответственности за нарушение, допущенное в ходе исполнительного производства; у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Такой меры реагирования со стороны суда, как привлечь к ответственности должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП по Москве в лице Старшего судебного пристава фио, Судебного пристава-исполнителя фио, судебного пристава-исполнителя фио, вынести частное определение в соответствии со ст.200 КАС РФ в связи с неисполнением должностными лицами Зюзинского ОСП УФССП по адрес решения Зюзинского районного суда адрес от 25.03.2021г. по делу № 02а-0065/2021 также не имеется и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Предусмотренная Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления, тем не менее, предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание, что зная о возбужденном в отношении фио исполнительном производстве и обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, административный истец имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и оспариваемым постановлениями от 10.01.2020 г., 18.01.2021 года, а также от 26.07.2021 г.

Между тем, административный истец обратился в суд только в сентябре 2021 года.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя. (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом суд учитывает, что Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей .

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами ( Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).

Согласно положениям ст. ст. 13, 18 Конвенции о правах ребенка во всех действиях государства и родителей в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению из интересов, в частности такой защиты и заботы, которые необходимы для благополучия ребенка, его воспитания и развития.

При этом обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, т.е. дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем, право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а несовершеннолетние дети нет.

Соответственно, на родителей возлагаются позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коч...хххо адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий старшего судебного пристава, возложении обязанности исполнить решение суда, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным совершения исполнительных действий, возложении обязанности выдать документы, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, возложении обязанности вернуть имущество, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян