Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2021-011987-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-828/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Наркаевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Наркаевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

15.09.2021 г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2020-5808/555, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должникам, полностью перешли к новому кредитору – ООО «Нэйва», оплата по договору произведена в полном объеме. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования надлежащим образом.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Судом установлено, что 20 марта 2018 года постановлено: Взыскать с Наркаевой Марины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплату госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – марка, модель марка автомобиля KLIT (Aveo), 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № F16D4 423083KA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии 39НР № 297331, принадлежащее Наркаевой Марине Александровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме сумма

Решение суда вступило в законную силу.

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении заявления о замене взыскателя установлено, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 г. обязательства по исполнению решения суда, по которому заявитель приобрел право требования, должником не было исполнено, исполнительное производство на основании п. 3 ст. 46 , п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Аналогичные положения содержит в себе и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно условиям договора цессии, права требования, вытекающие из кредитных договоров, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами, оплата по договору произведена в полном объеме, должник уведомлен об уступке прав требования надлежащим образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату рассмотрения заявления не истек, суд полагает произвести замену выбывшей стороны взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по настоящему делу правопреемником ООО «Нэйва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-828/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Наркаевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО АКБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: