Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2021-012075-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием заинтересованного лица – Ермоловой Т.А., представителя заинтересованного лица Ермоловой Т.А. по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-193/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов и Конструкций» о замене стороны взыскателя его правопреемником по гражданскому делу № 2-3464/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к Ермоловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договорам займа с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 19 октября 2016 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к Ермоловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договорам займа с поручителя.

Определением суда от 15.06.2017 произведена процессуальная замена ООО «Мегаполис» на ООО «РосЮгСтрой».

20.04.2021 ООО «КСМиК» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, мотивируя тем, что 17 июля 2018 года между ООО «РосЮгСтрой» (цедент) и ООО «КСМиК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ОАО «НКМЗ» в сумме сумма перешли к ООО «КСМиК». Согласно указанному договору цессии к ООО «КСМиК» перешли права требования, включенные в реестр требования кредиторов ОАО «НКМЗ» в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 30.03.2017 по делу № А63-422/2016, а именно, следующие права требования по договору займа № 42.2011 от 28.04.2011, по договору займа № 126.2013/1 от 31.05.2013. 25 октября 2021 года между ООО «КСМиК» (цедент) и ООО Энергостройдеталь заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ОАО «НКМЗ» по договору займа № 126.2013/1 от 31.05.2013, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по этому договору – договор № 126.2015/2 от 22.04.2015 залога недвижимости (ипотеки), в сумме сумма

Представитель заявителя ООО «КСМиК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ермолова Т.А., представитель заинтересованного лица по доверенности фио в судебное заседание не явились, возражали против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «РосЮгСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Невинномысский котельно- механический завод» в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 19 октября 2016 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к Ермоловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договорам займа с поручителя.

Определением суда от 15.06.2017 произведена процессуальная замена ООО «Мегаполис» на ООО «РосЮгСтрой».

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 июля 2018 года между ООО «РосЮгСтрой» (цедент) и ООО «КСМиК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ОАО «НКМЗ» в сумме сумма перешли к ООО «КСМиК». Согласно указанному договору цессии к ООО «КСМиК» перешли права требования, включенные в реестр требования кредиторов ОАО «НКМЗ» в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 30.03.2017 по делу № А63-422/2016, а именно, следующие права требования по договору займа № 42.2011 от 28.04.2011, по договору займа № 126.2013/1 от 31.05.2013. 25 октября 2021 года между ООО «КСМиК» (цедент) и ООО Энергостройдеталь заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ОАО «НКМЗ» по договору займа № 126.2013/1 от 31.05.2013, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по этому договору – договор № 126.2015/2 от 22.04.2015 залога недвижимости (ипотеки), в сумме сумма

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.07.2022 по делу № А63-18144/2019 заявление конкурсного управляющего ООО «РосЮгСтрой» фио удовлетворено, постановлено: Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 17.07.2018, заключенный между ООО «РосЮгСтрой» и ООО «КСМиК», применить последствия недействительности сделки, восстановив право требования ООО «РосЮгСтрой» к ОАО «НКМЗ».

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 определение Арбитражного суда адрес от 19.07.2022 по делу № А63-18144/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего заявления, договор, на основании которого заявлено данное требование признан недействительным, оснований для замены взыскателя его правопреемником суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов и Конструкций» о замене стороны взыскателя его правопреемником по гражданскому делу № 2-3464/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к Ермоловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договорам займа с поручителя отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: