Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Тоцкая А.А. Дело № 12-1779/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Ширинова ... – Потанина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 17 июня 2021 года Ширинов Р.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Потанин А.Н. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что до начала освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД не проинформировал Ширинова Р.Ш.о. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, а также о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указана марка технического средства, с помощью которого было проведено освидетельствование Ширинова Р.Ш.о., а также отсутствует запись о согласии Ширинова Р.Ш.о. с результатами освидетельствования; бумажный носитель с результатами исследования не подписан должностным лицом; время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение совпадает со временем применения в отношении Ширинова Р.Ш.о. той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении должностным лицом последовательности совершения процессуальных действий; при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил Ширинову Р.Ш.о. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ; в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях правонарушения, а также отсутствуют данные о том, владеет ли Ширинов Р.Ш.о. языком, на котором ведется производство по делу, что является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало мирового судью возвратить протокол составившему его должностному лицу для устранения данного недостатка; письменные объяснения понятых заполнены с использованием технических средств и не подписаны лицом, их отобравшим; сотрудник ГИБДД Жабин С.А. не мог быть допрошен в качестве свидетеля, так как является заинтересованным в исходе дела лицом; выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах; назначенное Ширинову Р.Ш.о. административное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым, поскольку мировым судьей не было учтено его имущественное положение.

Ширинов Р.Ш.о. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 80099262568683); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Потанин А.Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 80099262569130); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ширинова Р.Ш.о. и его защитника Потанина А.Н.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 04 апреля 2021 года в 21 час. 40 мин. по адресу: адрес, Ширинов Р.Ш.о., управлявший транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние Ширинова Р.Ш.о. не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина Ширинова Р.Ш.о. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2021 года № 77 ПП 1889919, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 апреля 2021 года № 77 ПТ 0113785, согласно которому 04 апреля 2021 года в 20 час. 50 мин. Ширинов Р.Ш.о. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 апреля 2021 года № 77 ПА 0049693 и приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что 04 апреля 2021 года с применением технического средства измерения Алкотектор Pro-100 touch-k (заводской номер 900545, дата последней поверки – 24 июля 2020 года) в отношении Ширинова Р.Ш.о. при наличии у него признака опьянения резкого изменения окраски кожных покровов лица, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 апреля 2021 года № 77 ПН 0042070, из которого следует, что 04 апреля 2021 года в 21 час. 12 мин. Ширинов Р.Ш.о., управлявший транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Ширинов Р.Ш.о. согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04 апреля 2021 года № - А4-432, согласно которому 04 апреля 2021 года в 21 час. 40 мин. Ширинов Р.Ш.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД от 04 апреля 2021 года; рапортом сотрудника ГИБДД о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которого следует, что Ширинов Р.Ш.о. по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; копией водительского удостоверения на имя Ширинова Р.Ш.о.; свидетельством о регистрации транспортного средства; свидетельством о поверке технического средства измерения; результатами поиска правонарушений; сведениями ИБД-Р; устными показаниями сотрудника ГИБДД Жабина С.А., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательств виновности Ширинова Р.Ш.о. мировой судья необоснованно принял письменные объяснения понятых Гнесиной Ю.И. и Илюшкиной А.С. от 04 апреля 2021 года, в которых отсутствует подпись должностного лица их отобравших, а также предупредивших данных[ лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, письменные объяснения понятых Гнесиной Ю.И. и Илюшкиной А.С. от 04 апреля 2021 года не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности Ширинова Р.Ш.о. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, совершенное Шириновым Р.Ш. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, владеет ли Ширинов Р.Ш.о. языком, на котором ведется производство по делу, что, по мнению защиты, является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало мирового судью возвратить протокол составившему его должностному лицу для устранения данного недостатка нельзя признать состоятельным. Указание в названном протоколе вышеперечисленных сведений требуется в случае возбуждения производства по делу в отношении лиц иной национальности, являющихся гражданами других государств, в которых русский язык не является государственным. Необходимость указания таких сведений обусловлена обеспечением гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждается производство по делу, в том числе права знакомиться с протоколом и с материалами дела, права давать объяснения. Ширинов Р.Ш.о. является уроженцем города Москвы и гражданином Российской Федерации, что прямо следует из нотариально оформленной доверенности 77 АГ 4205965 от 12 апреля 2021 года, выданной им на имя, в частности защитника Потанина А.Н., постоянно проживает в г. Москве, русским языком, на котором ведется производство по делу, владеет. Право Ширинова Р.Ш.о. на защиту не нарушено, поскольку он не был лишен возможности знакомиться с составленными в отношении него процессуальными документами и другими материалами дела, знал, в чем обвиняется, свою позицию по делу выразил, свои процессуальные права реализовал. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено, оснований для выполнения требований, регламентированных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось.

С доводом в жалобе о том, что сотрудник ГИБДД Жабин С.А. не мог быть допрошен в качестве свидетеля, так как является заинтересованным в исходе дела лицом, согласиться нельзя. В соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении лица в качестве свидетеля нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим сотрудник ГИБДД Жабин С.А. был правомерно вызван мировым судьей для дачи показаний по настоящему делу. Оснований для оговора Ширинова Р.Ш.о. данным сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Ссылка защитника на то, что назначенное Ширинову Р.Ш.о. административное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым, поскольку мировым судьей не было учтено его имущественное положение, не может повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Ширинову Р.Ш.о. административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Ширинова Р.Ш.о., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено Ширинову Р.Ш.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения, в связи с чем, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Исключительных обстоятельств по делу, которые могли бы послужить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не усматриваю.

Кроме того, учитываю, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, Ширинов Р.Ш.о. не лишен возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Иные доводы жалобы, приводимые в защиту Ширинова Р.Ш.о., сводятся по существу к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не опровергают наличие в действиях Ширинова Р.Ш.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ширинова Р.Ш.о. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ширинова ... оставить без изменения, жалобу защитника Потанина А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова