Мотивированное решение

Дело № 2-6209/2021

УИД 77RS0009-02-2021-011890-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6209/2021 по иску фио к ООО «Юрист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юрист» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 04.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № , предметом которого является: правовой анализ ситуации, заявление в Прокуратуру г. Москвы, заявление в ОВД, заявление в Генеральную прокуратуру. Стоимость услуг составила 92 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме. Также 10.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № , предметом которого является: представление интересов фио в суде 1-й инстанции, заявление нотариусу, заявление в банк. Стоимость услуг составила 200 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме. Также 21.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № , предметом которого является: правовой анализ ситуации, проекты искового заявления в суд 1-й инстанции, жалоба в прокуратуру, ходатайства об истребовании сведений. Стоимость услуг составила 80 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме. Также 21.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № , предметом которого является: юридическое сопровождение фио в течение 12 месяцев. Стоимость услуг составила 200 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме. Кроме того 25.11.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № , предметом которого является: представление интересов фио в досудебном порядке в прокуратуре адрес с подготовкой заявления и его подачей почтой РФ. Стоимость услуг составила 140 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме. Однако ООО «Юрист» допущены нарушения принятых на себя обязательств, услуги оказаны не были или ненадлежащего качества, в том числе и навязанные услуги, не имеющие отношения к проблемам истца, а денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 04.02.2021г. № , в размере 92 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 10.02.2021г. № , в размере 200 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 21.02.2021г. № в размере 80 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 21.02.2021г. № в размере 200 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 25.11.2021г. № , в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 900 руб.,, почтовые расходы в размере 308,64 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Юрист» в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что услуги ответчиком оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.  1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что 04.02.2020г. между фио и ООО «Юрист» был заключен договор об оказании юридических услуг № .

Предметом договора является: правовой анализ ситуации, заявление в Прокуратуру г. Москвы, заявление в ОВД, заявление в Генеральную прокуратуру.

Стоимость услуг составила 92 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Также 10.02.2020г. между фио и ООО «Юрист» был заключен договор об оказании юридических услуг № , предметом которого является: представление интересов фио в суде 1-й инстанции, заявление нотариусу, заявление в банк.

Стоимость услуг составила 200 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме.

Кроме того, 21.02.2020г. между фио и ООО «Юрист» был заключен договор об оказании юридических услуг № , предметом которого является: правовой анализ ситуации, проекты искового заявления в суд 1-й инстанции, жалоба в прокуратуру, ходатайства об истребовании сведений.

Стоимость услуг составила 80 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме.

21.02.2020г. между фио и ООО «Юрист» был заключен договор об оказании юридических услуг № , предметом которого является: юридическое сопровождение фио в течение 12 месяцев.

Стоимость услуг составила 200 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме.

Также 25.11.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № , предметом которого является: представление интересов фио в досудебном порядке в прокуратуре адрес с подготовкой заявления и его подачей почтой РФ.

Стоимость услуг составила 140 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме.

Истец указывает, что услуги в рамках указанных выше договоров ей не оказывались, услуги были навязаны, в связи с чем, просит взыскать с ответчика оплаченные по ним денежные средства суммарно в размере 712 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно акта оказанных услуг по договору от 10 февраля 2020 года, по договору № от 04.02.2020г. услуги оказаны в полном объеме.

Согласно пункту 3,4 акта, стороны заявляют, что юридические услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества в установленный сторонами срок, а стороны претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, 14 декабря 2020 года между фио и ООО «Юрист» был подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от 10.02.2020г., согласно которому услуги истцом приняты в полном объеме надлежащего качества, а стороны претензий друг к другу не имеют.

Также 14 декабря 2020 года между фио и ООО «Юрист» был подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от 10 февраля 2020 года, согласно которому услуги истцом приняты в полном объеме надлежащего качества, а стороны претензий друг к другу не имеют.

Также 26 февраля 2021 года между фио и ООО «Юрист» был подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от 21.02.2020 года, согласно которому услуги истцом были приняты в полном объеме и надлежащего качества.

Кроме того 14 декабря между фио и ООО «Юрист» был подписан акт об оказании услуг по договору № от 25 ноября 2020 года, согласно которому истец услуги принял в полном объеме и надлежащего качества.

26 февраля 2021 года между фио и ООО «Юрист» был подписан акт об оказании юридических услуг по договору № 21 февраля 2021 года, согласно которому услуги истцом были приняты в полном объеме и надлежащего качества.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из актов об оказанных услугах, приобщенных к материалам дела по ходатайству ответчика, истцом были приняты услуги в рамках заключенных между сторонами договоров. Заказчик подтвердила, что претензий по качеству оказанных услуг не имеет.

Истцом не оспорена принадлежность подписи на актах оказанных услуг.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих довод о неоказании ответчиком услуг, также, согласно актам об оказанных услугах истец приняла оказанные ответчиком услуги.

Довод истца о том, что услуги в рамках заключенных договоров ей были навязаны, суд находит несостоятельным.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования его существенных условий.

Поскольку истцом добровольно приняты договоры, что подтверждается ее подписью, принадлежность которой истцом не оспорена, истец была ознакомлена с условиями договоров на оказание юридических услуг, и добровольно приняла их.

Также необоснованность данного довода опровергается тем, что истец неоднократно обращалась к ответчику с целью заключения договоров об оказании юридических услуг, что подтверждает свободную волю истца при заключении договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания уплаченных по договорам денежных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца ответчиком не нарушены, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего требования о взыскании ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности в размере 1 900 руб., почтовых расходов в размере 308,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом исковых требований, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания заявленных судебных расходов.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Юрист» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова