Мотивированное решение

Дело № 2-6211/2021

УИД 77RS0009-02-2021-011879-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6211/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 26.03.2018г. между ООО МФК «Саммит» и фио был заключен договор потребительского займа № 034 35 0 1803261246, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 28 000 руб. сроком до 25.04.2018г. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа № 034 35 0 1803261246, заключенного с фио, на основании договора уступки прав(требований) №ДПК-001 от 14 марта 2013 года. 06 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 034 35 0 1803261246. За период с 10.04.2018г. (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020г. (дата перехода права требования) задолженность ответчика составляет 105 655,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 28 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 56 000 руб.; сумма задолженности по штрафам в размере 21 655,25 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 105 655,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 313,10 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 26.03.2018г. между ООО МФК «Саммит» и фио был заключен договор потребительского займа № 034 35 0 1803261246, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 28 000 руб. сроком до 25.04.2018г.

Общество исполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.

14 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки права (требования) №ДПК-001, согласно условиям которого права требования к заемщику фио в рамках договора потребительского займа № 034 35 0 1803261246 от 26.03.2018г. перешло к ООО «Центр Взыскания».

06 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 034 35 0 1803261246.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 10.04.2018г. (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020г. (дата перехода права требования) составляет 105 655,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 28 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 56 000 руб.; сумма задолженности по штрафам в размере 21 655,25 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 105 655,25 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 3 313,10 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 105 655,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 313,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова