Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 1-334/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 июня 2021 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г., подсудимого фио, защитника Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 93, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: 24.06.2013 года Трусовским районным судом адрес по ч. 3 ст.162 УК РФ с изменениями в соответствии с апелляционным определением от 12.12.2013 года к 7 годам 11 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 23.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так он (фио) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 02 часа 30 минут 14 декабря 2020 года, прибыл на участок местности, расположенный напротив дома № 4 по адрес, на принадлежащем ему автомобиле марки «Hyndai Sonata 2.0 GL» (Хендай Соната 2.0 фио) регистрационный знак ТС, после чего в продолжении своего преступного умысла, используя заранее приисканный буксировочный трос, зацепил с его помощью к принадлежащему ему автомобилю автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, стоимостью сумма, и используя неосведомленного о его преступном умысле, ранее ему знакомого, посадил последнего за руль автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) для осуществления буксировки. Далее воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, снял государственные регистрационные номера с принадлежащего ему автомобиля марки «Hyndai Sonata 2.0 GL» (Хендай Соната 2.0 фио), для предотвращения фиксации его преступной деятельности камерами наружного видеонаблюдения, сел в него и начал буксировку, после чего, примерно в 02 часа 59 минут 14 декабря 2020 года, когда доехал до участка местности напротив дома № 2 по адрес, его преступные действия стали очевидны для потерпевшего фио и были пресечены им, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан фио Таким образом, своими незаконными действиями мог причинить фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы и отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как фио совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, состояние здоровья (согласно сообщенной в судебном заседании информации и приобщенных документов), имеет на иждивении мать пенсионера, страдающую онкологическим заболеванием, малолетнего ребёнка.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио, положительную характеристику, наличие на иждивении матери пенсионера и страдающей хроническим заболеванием, малолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку фио совершил умышленные, преступления средней тяжести в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Трусовского районного суда адрес от 24.06.2013 года года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновного в исправительной колонии строгого режима. С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а так же положений ст.ст. 73, 64 УК РФ полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Hyndai Sonata 2.0 GL» (Хендай Соната 2.0 фио) VIN: KMHCF31FPVU667696государственный регистрационный знак ТС, находящийся на адрес по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности подсудимому.

Вещественные доказательства: автомобильный трос; фрагмент автомобильного троса с металлической петлей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.12.2020 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС; копия паспорта транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС; копия договора купли продажи транспортного средства марка автомобиля, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: