Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 06 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Позднякова В.А., обвиняемого Костыгова Д.В., защитника Гамидова Р.Г., представившего удостоверение № 15843 и ордер № 4297,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Костыгова Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов трудоустроенного в ООО КабельСтар» в должности оператора станка, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12101450095000993 возбуждено 05 сентября 2021 года СО Отдела МВД России по адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Костыгова Д.В.

05 сентября 2021 года в 05 часов 35 минут Костыгов Д.В. задержан в порядке ст.ст.  91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

06 сентября 2021 года следователь с согласия начальника СО отдела МВД России по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Костыгова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Костыгов Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, род деятельности его достоверно не установлен, веден аморальный образ жизни, ранее судим за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в настоящее время также в отношении него имеется возбужденное уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помощник прокурора Поздняков В.А. поддержал ходатайство следователя по изложенным в нём основаниям, просил избрать в отношении Костыгова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Следователь также настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства.

Обвиняемый Костыгов Д.В., защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным избрание иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста или ограничения действий.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении Костыгова Д.В. подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания Костыгова Д.В. в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступлений, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах. При этом суд отмечает, что основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных данных полагать о причастности лица к совершению инкриминируемого ему деяния, а также указывают на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что Костыгову Д.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, так как у органов следствия имеются разумные основания полагать, что Костыгов Д.В. обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, имеющего повышенную социальную опасность, несмотря на наличие регистрации в Москве, и места работы установленного лишь со слов, ранее судимый за совершение преступления предусмотренного главой 25 УК РФ, а также при наличии уже возбужденного и расследуемого уголовного дела также в сфере незаконного оборот наркотических средств, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния, а так же о правовых последствиях предусмотренных уголовным законом в связи с этим, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предотвращает саму возможность скрыться от органов следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу, а не предотвращает уже наступившие последствия. Осведомленность обвиняемого о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствиях, позволяют суду прийти к выводу о наличии у Костыгова Д.В. реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в целях избежания наступления указанных последствий.

Таким образом, проанализировав в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, необходимости избрания меры пресечения в отношении Костыгова Д.В. в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Также суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем просил защитник. В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности избрания иной меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по основаниям, по которым считает законным и обоснованным ходатайство органов следствия.

Порядок привлечения Костыгова Д.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Сведений о наличии у Костыгова Д.В. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого Костыгова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы, заявлено надлежащим лицом, следователем в производстве которого уголовное дело находиться с согласия руководителя следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого Костыгова Дмитрия Владимировича, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. по 05 ноября 2021 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: