Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 8 декабря 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Дудина Е.Г., подсудимого Казаряна С.С., защитника Карапетяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Казаряна Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ... продавцом консультантом, зарегистрированного по адресу: адрес ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казарян С.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он, 29 мая 2021г., примерно в 20 часов 20 минут, находясь в общественном месте, имея преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., во время движения по проезжей части по адресу: адрес, поравнявшись с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением фио, беспричинно из хулиганских побуждений, держа в левой руке принадлежащий ему пистолет модели ... (используемый штатный патрон ....), относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения с патронами травматического действия, используя его в качестве оружия, в присутствии посторонних граждан, противопоставляя себя окружающим, произвел выстрел из указанного пистолета в стекло правой передней (пассажирской) двери автомашины марки марка автомобиля..., государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением фио, применив, таким образом, пистолет модели ... (используемый штатный патрон ....) ..., относящийся, к огнестрельному оружию ограниченного поражения, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными правилами поведения в обществе.

В судебном заседании подсудимый Казарян С.С. вину в совершении преступления признал полностью, дал показания о том, что имеет разрешение на хранение и ношение травматического пистолета, в собственности имеется травматический пистолет марки ..., калибр ... ..., который носит при себе. 29 мая 2021г., примерно в 20 часов, он возвращался с работы домой, ехал в автомобиле по адрес в сторону области. За ним на проезжей части следовал автомобиль такси, водитель которого начал ему сигналить, требуя уступить дорогу. Несмотря на данные требования, он продолжил движение, однако водитель такси обогнал его, резко затормозил, пытаясь спровоцировать дорожно-транспортное происшествие. Испугавшись указанных действий, он достал пистолет, открыл окно, снял пистолет с предохранителя и направил его в сторону такси. От испуга он случайно выстрелил из пистолета, в результате чего в автомобиле такси разбилось правое боковое переднее стекло. После этого, он не останавливаясь, проследовал дальше в сторону адрес.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фиоУ. следует, что он является водителем такси ..., работает на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак .... 29 мая 2021г., примерно в 20 часов, он выехал на адрес в сторону Московской области. В районе заправки на адрес в область перед ним в левом ряду ехала автомашина марки ... черного цвета. Данный автомобиль ехал медленно, поэтому он решил поморгать ему дальним светом, чтобы водитель его пропустил. Однако водитель автомобиля ... резко нажал на тормоз перед ним. Он решил обогнать данный автомобиль справа и снова перестроился в правый ряд, так как ему нужно было развернуться в сторону центра. Водитель автомобиля ... обогнал его и начал «подрезать», чтобы он остановился. При развороте в сторону центра, когда он находился на дороге близи по адресу: адрес, то услышал выстрел, повернувшись вправо, увидел, что на его автомобиле было разбито правое переднее пассажирское стекло, а его осколки были в салоне автомобиля, а также часть осколков попали ему на правую руку, от чего образовались мелкие порезы. Он сразу остановился и позвонил в 112. Автомобиль ... уехал, не остановившись. Он каких-либо противоправных действий или опасных маневров в отношении водителя ... не совершал. Также клиент, которого он вез, пояснил, что у водителя ... в момент выстрела был в руках пистолет. По поводу порезов от разбившегося стела в медицинское учреждение он не обращался. Таким образом, незаконными действиями водителя ... ему (фио угли) причинен физический и моральный вред (л.д. 41-42, )

Будучи дополнительно допрошен, потерпевший фиоу. давал показания о том, что собственником автомобиля ... марки марка автомобиля..., государственный регистрационный знак ..., являлось .... Данный автомобиль он арендовал с октября 2020г., с вышеуказанной компанией у него был заключен договор, согласно которому он должен выплатить ... за автомобиль. Указанную сумму он выплатил 28 мая 2021г., в результате чего автомобиль перешел в его собственность. Причиненный ему материальный ущерб он оценивает в сумма. 29 мая 2021г. в 20 часов 20 минут в указанном автомобиле он перевозил одну клиентку, заказ от которой поступил от станции метро адрес. Она указала адрес прибытия: г. Москва, адрес (л.д.158-160).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что примерно в 20 часов 00 минут 29 мая 2021г. она, находясь возле станции метро адрес, вызвала через приложение ..., установленное в телефоне, такси чтобы доехать домой. Примерно в 20 часов 05 минут 29 мая 2021г. к ней подъехал автомобиль марки марка автомобиля..., государственный регистрационный знак ..., она села на заднее правое сидение. Двигаясь на автомобиле по адрес, в близи ..., она увидела, как с автомобилем по правому борту поравнялся автомобиль ..., черного цвета, водитель которого открыл окно водительской двери, у него в правой руке находился предмет, похожий на пистолет, который он положил на левую руку, затем выстрелил в автомобиль такси, вследствие чего разбилось переднее правое стекло. Она очень испугалась за свою жизнь, вышла из автомобиля и направилась пешком домой. Водитель автомобиля такси остановился, а автомобиль ... продолжил свое движение по адрес в область (л.д. 34-35).

В материалах уголовного дела имеется заявление фиоу. от 29 мая 2021г. о привлечении к уголовной ответственности водителя автомобиля ..., который 29 мая 2021г. в 20 часов 30 минут по адресу: адрес выстрелил в окно его автомобиля ..., после чего скрылся (л.д. 9).

Из протокола личного досмотра от 30 мая 2021г. следует, что у Казаряна С.С. в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут по адресу: адрес, павильон ... в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят пистолет марки ... с одним магазином, магазин с пятью патронами золотистого цвета с маркировкой .... Казарян С.С. пояснил, что пистолет является травматическим и принадлежит ему, патроны также принадлежат ему (л.д. 18-21).

По заключению эксперта от 01 июля 2021г. указанный пистолет изготовлен промышленным способом на Ижевском механическом заводе, является пистолетом модели ...... (используемый штатный патрон ....), относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, для стрельбы пригоден. Пять патронов изготовлены промышленным способом, являются патронами ... с резиновой пулей (....). Данные патроны являются патронами травматического действия, имеют не боевое значение, могут быть использованы для стрельбы в моделях пистолетов, наиболее известными из которых являются: ..., а также в ином оружии под данный патрон, и к боеприпасам не относятся. Для стрельбы, в том числе в представленном на исследовании пистолете ... пригодны (л.д. 103-105).

Указанные пистолет и патроны в ходе расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 120-121).

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства преступления и квалификация в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение хулиганства свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с применением имеющегося у него пистолета, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения, в общественном месте, беспричинно.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый применил пистолет в качестве оружия, высказывая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимаются умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный квалифицирующий признак хулиганства Казаряну С.С. вменен обоснованно.

Суд считает, что действиями подсудимого был грубо нарушен общественный порядок, выражено явное неуважение к обществу. Данные действия подсудимым совершены беспричинно, в отношении ранее незнакомого потерпевшего фиоу.

Явное неуважение лица к обществу выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суд квалифицирует действия Казаряна С.С. по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Казарян С.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Казарян С.С. не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении отца, а также тетю, находящихся на пенсии, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Казарян С.С. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении отца, а также тетю, находящихся на пенсии, состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к данному наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казаряна Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казаряну С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Казаряна С.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля..., государственный регистрационный знак ..., - оставить по принадлежности у фиоу., разрешение на ношение оружия - оставить по принадлежности у Казаряна С.С., пистолет ..., модели ...... и 2 патрона из 5 после баллистического исследования, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: