Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0010-01-2021-000666-68

Судья первой инстанции фио Дело № 11-419/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-419/2021 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Кабановой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кабановой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 09.02.2021 исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Кабановой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, предложено в срок до 09 марта 2021 года устранить отмеченные недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 24.03.2021 исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Кабановой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 24.03.2021, направлении заявления мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления, считая, что определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в определении об оставлении искового заявления без движения от 09 февраля 2021 года, при подаче в суд искового заявления истцом не приложены подтверждение перечисления заемщику денежных средств по договору потребительского займа № 4191985001 от 28.05.2019, с указанием номера банковской карты (ее части), приложенная к исковому заявлению выписка коммуникации с заемщиком является неполной.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложила заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 09 марта 2021 года.

Возвращая определением от 24 марта 2021 года исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 09 февраля 2021 года недостатки в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для оставления иска без движения, а также о том, что, по мнению автора частной жалобы исковое заявление соответствовало требованиям , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, у истца не имелось оснований для исправления недостатков иска в связи с их отсутствием, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку из материалов дела не усматривается, исполнение истцом требований суда первой инстанции в срок до 09 марта 2021 года.

Доводы частной жалобы о том, что к исковому заявлению приложена выписка из системы денежных переводов, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, выводов мирового судьи не опровергают.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом подтверждения перечисления заемщику денежных средств по договору потребительского займа № 4191985001 от 28.05.2019, с указанием номера банковской карты (ее части), полной выписка коммуникации с заемщиком в установленный определением суда срок, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда о возвращении искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Судья: