Мотивированное решение

УИД-77RS0009-02-2021-011618-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием ответчика, представителей ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5785/2021 по иску Дианова фио к Зайцеву Виктору Васильевичу о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности разместить информацию об опровержении сведений несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дианов Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику, Зайцеву Виктору Васильевичу о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности разместить информацию об опровержении сведений несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что истец Дианов Р.Г. года является собственником земельного участка № 298 по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Зенино». С ноября 2017 года является членом СНТСН «Зенино». Председателем СНТСН «Зенино» с 26.03.2021 по настоящее время является Зайцев В.В. На общем собрании в присутствии более 100 человек Зайцев В.В. допустил в адрес истца, поименованного в списке на исключение, публичные высказывания, оскорбляющие его честь и достоинство, а именно: «....я могу показать почтовые уведомления... причина и скрывать нечего, все эти перипетии, которые у нас были в течение последнего года привели к тому, что мы потеряли очень много финансовых благ, разберем вопрос мы и отчета тех. которые были у власти и справкой, которую нам дала фирма «инфокрафт». Вопрос такой, что в результате вот этих мошеннических действий, мы потеряли и в судебном порядке много финансов, потеряли времени в решении вопросов материального или какого-то улучшения в нашем товариществе, за те деньги все эти потерянные и непонятно куда пропали, нам бы можно было два года не собирать взносы. Эти люди расписывались в документах заведомо подложных. Эти люди привели к тому, что хаос такой наступил у нас в товариществе... Все это примерно знают. И последние выступления в чатах замечаете, какой негатив несется от этой горстки людей, которые подвели наше СНТ... чуть ли не до развала. Мы с трудом это все восстановили и кое - как удержали ситуацию. Поэтому прошу общее собрание согласно предложения правления...Предлагаю как будем голосовать - списком?». Данные высказывания не соответствуют действительности, сведения изложены в утвердительной форме, фактически обвинили истца в совершении нечестного поступка, незаконных действий, неправильном, неэтичном поведении, в недобросовестности и смысловая направленность в высказываниях фио вызывает формирование у членов СНТСН «Зенино» негативного образа истца. Истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов сведения, сообщенные Зайцевым В.В. на общем собрании 15.05.2021, о совершении истцом мошеннических действий, о подписи в заведомо подложных документах, о развале по их вине СНТ и возложить на фио обязанность размесить на информационном стенде СНТСН «Зенино» опровержение информации, высказанной 15.05.2021. Взыскать с фио в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец Дианов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Зайцев В.В., представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в удовлетворении требований отказать.

Ходатайство фио об отложении рассмотрения дела по существу по состоянию здоровья, суд не может принять во внимание при принятии решения по вопросу возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, и как основание для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку суду не представлено доказательств плохого состояния здоровья истца, наличия болезни, препятствующей явки истца в судебное заседания, и считает, что истцом не представлено доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, представителей ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений Гражданского Кодекса РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии с , Гражданского кодекса РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в - настоящей статьи, устанавливается судом.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

вышеуказанного Постановления установлено, что в силу ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представителей ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что Дианов Р.Г. является правообладателем права собственности земельного участка № 298 ( кадастровый номер 50:22:0060102:71), расположенного по адресу адрес, адрес, адрес, СНТСН «Зенино».

С ноября 2017 года фио является сленом СНТСН «Зенино».

15.05.2021 года состоялось общее собрание собственников земельных участков.

Обращаясь в суд с иском, Дианов Р.Г. указывает, что в ходе проведения собрания председатель СНТ Зайцев В.В. допустил высказывания в адрес истцов «....я могу показать почтовые уведомления... причина и скрывать нечего, все эти перипетии, которые у нас были в течение последнего года привели к тому, что мы потеряли очень много финансовых благ, разберем вопрос мы и отчета тех. которые были у власти и справкой, которую нам дала фирма «инфокрафт». Вопрос такой, что в результате вот этих мошеннических действий, мы потеряли и в судебном порядке много финансов, потеряли времени в решении вопросов материального или какого-то улучшения в нашем товариществе, за те деньги все эти потерянные и непонятно куда пропали, нам бы можно было два года не собирать взносы. Эти люди расписывались в документах заведомо подложных. Эти люди привели к тому, что хаос такой наступил у нас в товариществе... Все это примерно знают. И последние выступления в чатах замечаете, какой негатив несется от этой горстки людей, которые подвели наше СНТ... чуть ли не до развала. Мы с трудом это все восстановили и кое как удержали ситуацию. Поэтому прошу общее собрание согласно предложения правления...Предлагаю как будем голосовать - списком?».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу что высказывания, на которые ссылается истец, не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истца, не являются порочащими сведениями, не относятся к негативным сведениям об истце, факт распространения ответчиком каких-либо сведений порочащих честь и достоинство в отношении истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Изложенные истцом сведения не содержат указания на то, что они были высказаны ответчиком конкретно в адрес истца .

Сведения, на которые ссылается истец, отсутствует в протоколе общего собрания от 15.05.2021 года.

При этом суд учитывает, что содержание сведений, которые истец просит опровергнуть по настоящему делу, изложены в ином контексте, чем это изложено ответчиком в ходе общего собрания владельцев земельных участков.

Суд также принимает во внимание, что в СНТ имеется конфликтная ситуация, возникшая по вопросу распределения и расходования денежных средств, в связи с чем, как истец, так и ответчик неоднократно обращались как в органы полиции, так и в суды за разрешением конфликта.

Как следует из пояснений ответчика, им на собрании было оглашено решение суда, которое содержало сведения, связанные с деятельностью СНТ, что истцом в свою очередь не оспорено.

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство истца не установлен, соответственно в отношении сведений, которые, по мнению истца, порочат их честь и достоинство факт наличия одновременно трех условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию гражданина, в данной спорной ситуации не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что поскольку истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение факта распространения ответчиком в отношении него сведений, порочащих честь и достоинство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, озвученных ответчиком, как председателем СНТ, в ходе собрания владельцев земельных участков, возложении обязанности разместить информацию об опровержении сведений несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство.

Поскольку судом не установлено правовых оснований к удовлетворению требований истца, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в силу положений ч.9 ст. 152 ГК РФ, ГК РФ, также не имеется, и в данной части требований суд полагает необходимым истцам отказать.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 151, 152, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дианова фио к Зайцеву Виктору Васильевичу о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности разместить информацию об опровержении сведений несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, взыскании компенсации морального вреда, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья