Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 11 Дело № 11-325/2021

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 24 июня 2021 года по гражданскому делу № 11-325/2021 по иску адрес Сочи «В...ххх к М...ххх о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, которым постановлено:

Исковые требования МУП адрес «В...ххх к М...ххх о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мифтахова Руслана Рамилевича в пользу МУП адрес «В...ххх сумму задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

МУП адрес «В...ххх обратилось с исковым заявлением о взыскании с фио P.P. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: адрес, адрес за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2020 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированны тем, что статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным одному календарному месяцу. Подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) предусмотрена обязанность потребителя по своевременной и полной оплате коммунальных услуг. В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. МУП адрес «В...ххх добросовестно исполняет свои обязательства по обеспечению ответчика питьевой водой и принятию от него сточных вод. Ответчик фио P.P., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.09.2020 года №99/2020/345823201 с 14.06.2018 является собственником помещения по адресу: адрес. Ответчик является абонентом МУП адрес «В...ххх (лицевой счет №9101210) и потребляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения им не исполнялись, в связи с чем, за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2020 года образовалась задолженность в сумме сумма Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 18.09.2020 судебный приказ был вынесен. 08.10.2020 судебный приказ был отменен по заявлению фио P.P. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ иск можно подать лишь тогда, когда суд откажет в вынесении судебного приказа или уже вынесенный приказ будет отменен. В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитываете» в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, судебные расходы на оплату госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче искового заявления.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца МУП адрес «В...ххх по доверенности фио не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объёме, руководствуясь исковым заявлением, приложением к исковому заявлению и возражениям истца на возражения ответчика.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио P.P. не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

24 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 11района Котловка адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Мифтахов Р.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель МУП адрес «В...ххх в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть при данной явке.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2, 5 ст. 7 Федерального Закона РФ от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоотведении и водоснабжении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и/или водоотведения заключают с гарантирующей организацией договора холодного водоснабжения и/или водоотведения.

В силу наделения МУП адрес «В...ххх муниципальным имуществом - объектами ВКХ на праве хозяйственного ведения, а также наделения адрес Сочи «В...ххх статусом гарантирующей организации в населенном пункте адрес: с 01.09.2017 по 04.12.2018 по холодному водоснабжению на основании п. 27 Перечня населенных пунктов муниципального образования город - курорт Сочи, на территории которых муниципальное унитарное предприятие адрес «В...ххх является гарантирующей организацией, оказывающей услуги централизованного водоснабжения (Приложения №1 к постановлению администрации адрес от 21.09.2017 №1590); с 01.09.2017 по 04.12.2018 по водоотведению на основании п. 22 Перечня населенных пунктов муниципального образования город - курорт Сочи, на территории которых муниципальное унитарное предприятие адрес «В...ххх является гарантирующей организацией, оказывающей услуги централизованного водоснабжения (Приложения №1 к постановлению администрации адрес от 21.09.2017 №1590); с 05.12.2018 по настоящее время по холодному водоснабжению основании п. 27 Перечня населенных пунктов муниципального образования город - курорт Сочи, на территории которых муниципальное унитарное предприятие адрес «В...ххх является гарантирующей организацией, оказывающей услуги централизованного водоснабжения (Приложения №1 к постановлению администрации адрес от 11.12.2018 №2018); с 05.12.2018 по настоящее время по холодному водоснабжению основании п. 22 Перечня населенных пунктов муниципального образования город - курорт Сочи, на территории которых муниципальное унитарное предприятие адрес «В...ххх является гарантирующей организацией, оказывающей услуги централизованного водоснабжения (Приложения №1 к постановлению администрации адрес от 11.12.2018 №2018).

Таким образом, в пределах границ муниципального образования город-курорт Сочи, только МУП адрес «В...ххх имеет законное и обоснованное право заключать договоры водоснабжения/водоотведения, оказывать услуги по водоснабжению и/или водоотведения, производить начисление платежей за услуги водоснабжения и водоотведения абонентам (физическим и юридическим лицам) на территории адрес и соответственно получать оплату от абонентов за оказанные услуги.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть марка автомобиля, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что ответчик фио P.P. является собственником помещения по адресу: адрес. Ответчик является абонентом МУП адрес «В...ххх (лицевой счет №9101210) и потребляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным одному календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил №354 потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

МУП адрес «В...ххх добросовестно исполняет свои обязательства по обеспечению ответчика питьевой водой и принятию от него сточных вод.

Согласно подпункта «д» п. 34 Правил №354 потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктом «и» пункта 34 Правил также предусмотрена обязанность потребителя по своевременной и полной оплате коммунальных услуг.

Оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: адрес, адрес за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2020 года в размере сумма фио P.P. не производилась, что подтверждается актом сверки (л.д. 11), разъяснениями по начислениям (л.д. 66-71).

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правил) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В соответствии с п. 92 Правил к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик никогда не обращался в МУП адрес «В...ххх с заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием в жилом помещении.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства от значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 59 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик своевременно оплачивает коммунальные услуги и не имеет задолженности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, на основании которых, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца были нарушены, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о замене его на надлежащего ответчика фио, суд первой инстанции обоснованно отклонил данное ходатайство, поскольку замена ненадлежащего ответчика осуществляется судом, исходя из положений ст. 41 ГПК РФ, только по ходатайству и с согласия истца. Такое ходатайство истцом не заявлялось, представитель истца по доверенности фио в письменных возражениях на возражения ответчика, просила отказать в удовлетворении ходатайства о замене ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, взаимной связи, с учетом их достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика фио P.P. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит в себе ссылку на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была бы дана надлежащая оценка судом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые приводил ответчик в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ,и которым была дана правильная оценка в обжалуемом решении суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность вынесенного судебного постановления, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, основания для которой не имеется, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного ослушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 24 июня 2021 года по гражданскому делу по иску адрес Сочи «В...ххх к М...ххх о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья