Мотивированное решение

Дело № 2-6122/2021

УИД 77RS0009-02-2021-011733-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6122/2021 по иску ООО «Нейва» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 27 августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права кредитора по договору займа № 6916905 от 09 апреля 2019 года, заключенному между ООО МФК «МаниМен» и заемщиком фио По состоянию на 25 июня 2021 года задолженность ответчика составляет 46 617,86 руб., включая основной долг в размере 14 600 руб., проценты за пользование займом в размере 29 037,81 руб., неустойка в размере 2 980,05 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 46 617,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 598,54 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 3 610,56 руб.

Истец ООО «Нейва» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 09 апреля 2019 года между ООО МФК «МаниМен» и фио был заключен договор займа № 6916905, согласно условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в заем в размере 14 600 руб. на срок по 09 мая 2019 года.

Общество исполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается материалами дела.

Ответчик своих обязательств по возврату займа в срок не исполнила.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № 6916905 от 09 апреля 2019 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25 июня 2021 года задолженность ответчика составляет 46 617,86 руб., включая основной долг в размере 14 600 руб., проценты за пользование займом в размере 29 037,81 руб., неустойка в размере 2 980,05 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 598,54 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 3 610,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «Нейва» задолженность в размере 46 617,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 598,54 руб.

Вернуть ООО «Нейва» излишне уплаченную госпошлину в размере 3 610,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова