Мотивированное решение

Дело № 2-6081/2021

УИД 77RS0009-02-2021-011535-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6081/2021 по иску фио к фио, Отделу социальной защиты населения адрес, Отделу социальной защиты населения адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, Отделу социальной защиты населения адрес, Отделу социальной защиты населения адрес о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о заключении брака, выданного Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, фио после заключения брака присвоена фамилия фио. Истец относится к лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В отношении фио была установлена опека в соответствии с постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Западное Дегунино в городе Москве № 119 от 24.07.2008 года об установлении опеки над несовершеннолетней фио паспортные данные, в связи со смертью одинокой матери ребенка - фио Опекуном была назначена фио, паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес. Постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Дмитровское в городе Москве от 25.09.2009 года № 144-ПРМ «О закреплении за малолетней фио паспортные данные, жилой площади», за подопечной было сохранено право собственности, а также осуществлялся контроль за использованием, распоряжением и обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2010г., выданным в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме № 20 по адрес г. Москвы от 02.06.2010г. Постановлением руководителя ВМО Южное Бутово в г. Москве № 325-П 28.08.2008г. «О постановке на учет личного дела несовершеннолетней подопечной фио паспортные данные и назначении возврат денежных средств на содержание подопечной». В период с 27.11.2010г. по 25.11.2011гг. нанимателем квартиры по договору являлась фио, ежемесячная оплата составляла 27 000 руб. Сумма за весь период действия договора составила 270 000 руб. В период с 02.08.2012г. по 30.07.2013г. нанимателем квартиры по договору являлся фио, ежемесячная плата составляла 33 000 руб. Сумма за весь период действия договора составила 396 000 руб. В период с 01.08.2013г. по 01.08.2014г. нанимателем квартиры по договору являлся фио, ежемесячная плата составляла 33 000 руб. Данный договор окончил свое действие 01.04.2015г. в связи с заключением нового договора на новый срок. Сумма за весь период действия договора составила 660 000 руб. В период с 02.04.2015г. по 01.04.2016г. нанимателем квартиры по договору являлся фио, ежемесячная плата составляла 30 000 руб. Сумма за весь период действия договора составила 360 000 руб. В период с 19.09.2017г. по 22.08.2018г. нанимателем квартиры по договору являлся фио, ежемесячная плата составляла 30 000 руб. Договор фактически действовал до 22.09.2018г. Сведения о договоре были сокрыты опекуном. В период с 23.09.2018г. по 22.04.2019г. договор был перезаключен на новый срок. Нанимателем по договору являлся фио фио периоду с 19.09.2017г. по 22.04.2019г. была проведена прокурорская проверка, по итогам которой, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов фио был подан гражданский иск в Зюзинский районный суд к фио о взыскании денежных сумм. Согласно информации предоставленной из Отдела социальной защиты заселения адрес в период с 27.11.2010г. по 01.04.2016г. в соответствии с документами архивного дела, опекуном были заключены договора на сдачу в наем квартиры на общую сумму 1 686 000 руб., и все денежные средства были зачислены на расчетный счет ребенка. 28.10.2011г. доверенным лицом фио в ПАО Сбербанк был открыт расчетный счет № 42306810238064822510 на имя фио, на который в период с 27.11.2010г. по 01.04.2016г. в общей сложности зачислено 1 353 000 руб. Согласно выписке полученной в ПАО Сбербанк 14.06.2012г. на вышеуказанный счет была произведена операция зачисление на вклад по поручению клиента в размере 49 000 руб. Деньги были переведены с другого счета № 4230781040351102943, принадлежащего фио, открытого для зачисления пенсии. Данные денежные средства принадлежали подопечной, поэтому никак не могли быть зачислены на счет в качестве платежей по договорам найма жилого помещения. В период с 26.11.2011г. по 02.08.2012г. по информации предоставленной Отделом социальной защиты населения адрес квартира опекуном в наем не сдавалась, однако на расчетный счет № 42306810238064822510 открытый в ПАО Сбербанк были внесены дополнительные денежные средства средствами двумя платежами: 12.03.2012г. 54 000 руб.; 26.07.2012г. 50 000 руб. С учетом вышеизложенного за период с 27.11.2010г. по 01.04.2016г. фиоВ зачислила 1 200 000 руб. За данный период с учетом всех договоров фио не отчиталась за 486 000 руб. В свою очередь Отдел социальной защиты населения Южное Бутово адрес бездействовал, принимая отчеты опекуна у фио и не усматривая в них недостающих сумм, то есть, он также ответственен на причиненный ущерб. Отдел социальной защиты населения адрес в период с 2016 по 01.04.2017 бездействовал, не осуществлял контроль за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетней подопечной, тем самым причинив истцу ущерб на сумму 360 000 руб.

Истец просит взыскать солидарно с фио и Отдела социальной защиты Южное Бутово г. Москвы в пользу фио денежную сумму в размере 486 000 руб., с фио и Отдела социальной защиты адрес в пользу фио денежную сумму в размере 360 000 руб., с фио в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 407 007,50 руб., взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 14 465,04 руб.

Истец фио, представитель истца фио в суд явились, настаивали на исковых требованиях.

Ответчик Отдел социальной защиты Южное Бутово г. Москвы в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что фио (фио) Е.Д. (фио) паспортные данные, ранее относящаяся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находилась под опекой (попечительством) с 24.07.2008г. и состояла на учете в ОСЗН адрес в период с 28.08.2008г. по 03.09.2018г. фио, зарегистрированная по месту жительства по адресу: Москва, адрес, является собственником данного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме № 20 по адрес от 02.06.2010г. (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2010г.). За несовершеннолетней фио, постановлением руководителя муниципалитета ВМО Дмитровское в городе Москве от 25.09.2009г. № 144-Г1РМ «О закреплении за малолетней фио, паспортные данные, жилой площади» (распоряжение ОСЗН адрес от 13.01.2016г. № 6 «О приведении в соответствие постановление руководителя муниципалитета ВМО Дмитровское в городе Москве от 25.09.2009г. № 144-ПРМ») сохранено право собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес. Согласно документам архивного дела подопечной фио, паспортные данные, квартира по адресу: Москва, адрес, сдавалась опекуном/попечителем в наем в следующие периоды: с 27.11.2010г. по 25.11.2011г. заключен договор найма, с суммой оплаты 27 000 руб. в месяц; с 02.08.2012г. по 30.07.2013 заключен договор найма с суммой оплаты 33 000 руб. в месяц; с 01.08.2013г. по 01.08.2014г. заключен договор найма с суммой оплаты сумма в месяц; с 02.04.2015г. по 01.01.2016г. заключен договор найма с суммой оплаты 30 001 руб. в месяц. Сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет подопечного ребенка № 42306810238064822510 от сдачи квартиры в наем предоставлялись опекуном (попечителем) в отчетный период, установленный ст. 25 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008г. N 48-ФЗ. Сумма денежных средств на расчетном счете ребенка на конец 2016 года, с учетом капитализации, составила 1 676 574,05 руб. Таким образом, сведения, указанные в исковом заявлении фио, о том, что на расчетный счет № 42306810238064822510 была зачислена сумма на отчетный период 2016 года 1 200 000 руб., являются безосновательными, не обоснованными и не соответствуют имеющимся в архивном деле документам о зачислении денежных средств на расчетный счет ребенка.

Ответчик Отдел социальной защиты населения адрес в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что фио (фио, фио) фио (фио), паспортные данные, относится к лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрирована по месту жительства и является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме № 20 по адрес от 02.06.2010г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2010 года серии 77 AM №190189. Постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Дмитровское в городе Москве от 25.09.2009 года №144-ПРМ «О закреплении за малолетней фио, паспортные данные, жилой площади», за подопечной было сохранено право собственности, а также осуществлялся контроль за использованием, распоряжением и обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, соответствии с действующим законодательством. Опека в отношении фио (фио, фио) Е.Д. была установлена постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Западное Дегунино в городе Москве от 24.07.2008 года №119 «Об установлении опеки над несовершеннолетней фио, паспортные данные», в связи со смертью одинокой матери ребенка - фио Опекуном ребенка была назначена гр. фио, паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства и фактически проживающая совместно с подопечной по адресу: адрес. Надзор за деятельностью попечителя в соответствии со ст.24 Федерального закона от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон №48-ФЗ) осуществлял Отдел социальной защиты населения адрес, где фио состояла на учете в период с 28.08.2008г. по 03.09.2018г. В период с 2010 года по 01.04.2016г. попечитель сдавала внаем жилое помещение, принадлежащее истцу и регулярно предоставляла договора аренды в отдел. В феврале 2016г. фио в устной форме сообщила, что не намерена далее сдавать жилое помещение внаем. В своих исковых требованиях истец указывает, что Отдел социальной защиты населения адрес в период с 02.04.2016г. по 01.04.2017г. бездействовал, не осуществлял контроль за соблюдением сохранностью имущества истца, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнения обязанностей должным образом, не информировал ОСЗН адрес о сдаче в наем квартиры принадлежащей подопечной, в связи с чем Истец просит взыскать с ОСЗН адрес сумму имущественного ущерба в размере 360 000 руб. Однако, в указанной период в Отделе отсутствовала информация о проживании посторонних лиц в спорном жилом помещении. Попечитель, истец, ОСЗН адрес по вопросу выдачи предварительного разрешения на заключение найма жилого помещения в Отдел не обращались. 02.08.2017г. в Отдел поступил запрос о предоставлении акта обследования проверки жилого помещения из ОСЗН Южное Бутово, на основании которого 04.08.2017г. состоялся выход в квартиру. Доступ в квартиру обеспечила фио, которая подтвердила, что жилое помещение длительное время не сдает и не планирует, в связи с тем, что подопечной в сентябре 2018г. исполняется 18 лет и она будет проживать самостоятельно в квартире. Последнее контрольное обследование квартиры, принадлежащей на правах собственности несовершеннолетней фио (фио, фио) фио (фио), паспортные данные, состоялось в феврале 2018 года, по результатам которого, попасть в квартиру не удалось, так как дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей, в жилом помещении никто не проживает, тишина и порядок соблюдаются. 03.09.2018г. фио (фио) Е.Д. достигла возраста совершеннолетия, в связи с чем, контроль за жилым помещением, находящимся в её собственности был снят. В период с 2018г. и по настоящее время, обращений о невозможности вселиться в жилое помещение по адресу регистрации и незаконной сдаче жилого помещения посторонним лицам от фио (фио) Е.Д. в Отдел не поступало. Контроль за жилым помещением в целях предотвращения совершения сделок по отчуждению или обмену жилых помещений без предварительного разрешения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, предотвращения выполнения в жилых помещениях работ или совершения других действий, приводящих к их порче, предотвращения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в нарушение установленного законодательством порядка, предотвращения проживания в жилых помещениях лиц, не имеющих на это законных оснований, обеспечения использования жилых помещений по назначению, соблюдения в них чистоты и порядка, поддержания в надлежащем санитарном состоянии, обеспечения своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечения сохранности кухонных плит, сантехнического и иного оборудования осуществлялся Отделом в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указал, что фио (впоследствии: фио, фио) паспортные данные, передана под опеку фио 03.07.2008г. Опека над фио (впоследствии фио, фио) фио (впоследствии Дмитриевной) прекращена по достижении ею совершеннолетия 03.09.2018г. 02.06.2010г. за несовершеннолетней фио (впоследствии фио, фио) фио (впоследствии Дмитриевной) на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме № 20 по адрес от 02.06.2010 года было зарегистрировано право собственности на кв. 15 в д. 45 корпус 2 по адрес. В период с 2010г. по 02.02.2016г. квартира, принадлежащая фио, расположенная по адресу: адрес сдавалось в наем (аренду) с согласия органов опеки и попечительства, что подтверждается актами обследования жилого помещения, отчетами опекуна, договорами аренды, хранящимися в опекунском деле. В заявленном иске не учтены расходы на квартплату, оплату телефона, текущего ремонта (в актах обследования отмечено, что квартира в удовлетворительном состоянии). В соответствии с отчетом об операциях за период с 28.10.2011г. по 26.12.2017г. опекуном фио на счет, открытый на имя подопечной фио (фио) фио, внесены следующие суммы: в 2016г. по данным органа опеки квартира в аренду не сдавалась, что подтверждается актами обследования жилого помещения, представленными ОСЗН адрес, отчетами опекуна за 2016-2017г.г., договором аренды от 02.04.2015г. Общая сумма денежных средств за сдачу квартиры подопечной в наем, с учетом капитализации (423 635руб.), на 26.12.2017г. составила 1 776 635 руб. на расчетном счету № 42306810238064822510, открытом в структурном подразделении № 9038/01679 Московского банка ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетней фио (впоследствии фио) 26.12.2017г. в полном объеме вышеуказанная денежная сумма с довнесенными опекуном 70 316 руб. была переведена на счет № 42304810538064712199, открытый на имя подопечной и с более высокой процентной ставкой и составила 1 846 951 руб., что подтверждается копией договора № 42304810538064712199 от 26.12.2017г. с ПАО «Сбербанк России» вкладчика фио Довод о том, что с 26.11.2011г. по 02.08.2012г. квартира опекуном в наем не сдавалась, а деньги на расчетный счет № 42306.810.2.3806.4822510 были внесены дополнительно в сумме 104 000 руб., свидетельствует о том, что фио бездоказательно утверждение истца о том, что фио проживал в квартире» с 01.01.2016г. по 01.04.2017г. В соответствии с актом обследования жилого помещения от 04.08.2017г., договором аренды от 02.04.2015г., квартира в этот период в наем не сдавалась. Из материалов дела следует, что фио (впоследствии фио, фио) фио (впоследствии Дмитриевна) проживала с ответчиком фио по месту жительства опекуна со дня передачи под опеку до апреля 2019г. До поступления в детский дом и установления опеки фио находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах, угрожавших её жизни и здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.05.2010г. После передачи фио под опеку фио она получила надлежащую заботу, воспитание, чувство психологического комфорта и безопасности, что отражено в решении суда от 18.05.2010г. и подтверждается органами опеки. фио действовала исключительно в интересах подопечной фио (фио) фио, относилась как к дочери, имущественные права подопечной попечителем не нарушались, что подтверждается копиями договоров с ПАО «Сбербанк России», отчетами опекуна, договорами аренды, и в том числе, материалами, переданными истцом в суд в обоснование своих доводов. Помимо изложенных доводов, свидетельствующих об отсутствии нарушения опекуном имущественных прав подопечной при сдаче в аренду принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес, просила рассмотреть вопрос об истечении срока исковой давности, являющегося самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третье лицо УСЗН адрес в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства представленные по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п.  1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что фио (фио, фио) фио (фио), паспортные данные, относится к лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрирована по месту жительства и является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме № 20 по адрес от 02.06.2010г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2010 года серии 77 AM №190189. Постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Дмитровское в городе Москве от 25.09.2009 года №144-ПРМ «О закреплении за малолетней фио, паспортные данные, жилой площади», за подопечной было сохранено право собственности, а также осуществлялся контроль за использованием, распоряжением и обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, соответствии с действующим законодательством.

Опека в отношении фио (фио, фио) Е.Д. была установлена постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Западное Дегунино в городе Москве от 24.07.2008 года №119 «Об установлении опеки над несовершеннолетней фио, паспортные данные», в связи со смертью одинокой матери ребенка - фио Опекуном ребенка была назначена гр. фио, паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства и фактически проживающая совместно с подопечной по адресу: адрес. Надзор за деятельностью попечителя осуществлял Отдел социальной защиты населения адрес, где фио состояла на учете в период с 28.08.2008г. по 03.09.2018г.

В период с 2010 года по 01.04.2016 года попечитель сдавала внаем жилое помещение, принадлежащее истцу и регулярно предоставляла договора аренды в отдел.

Общая сумма денежных средств за сдачу квартиры подопечной в наем, с учетом капитализации (423 635руб.), на 26.12.2017г. составила 1 776 635 руб. на расчетном счету № 42306810238064822510, открытом в структурном подразделении № 9038/01679 Московского банка ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетней фио (впоследствии фио) 26.12.2017г. в полном объеме вышеуказанная денежная сумма с довнесенными опекуном 70 316 руб. была переведена на счет № 42304810538064712199, открытый на имя подопечной и с более высокой процентной ставкой и составила 1 846 951 руб., что подтверждается копией договора № 42304810538064712199 от 26.12.2017г. с ПАО «Сбербанк России» вкладчика фио

Согласно пояснениям истца следует, что действиями ответчиков ей был причинен материальный ущерб, поскольку квартира, принадлежащая истцу, сдавалась в период с 19.09.2017г. по 22.08.2018г., нанимателем квартиры по договору являлся фио, ежемесячная плата составляла 30 000 руб., договор фактически действовал до 22.09.2018г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что в спорный период времени квартира истца сдавалась в наем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики прав истца не нарушили.

Кроме того, представителем ответчика фио заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец узнала о нарушении права в 2017 году, в то время, как исковое заявление было подано в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление было подано истцом за пределами срока исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Отделу социальной защиты населения адрес, Отделу социальной защиты населения адрес о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова