Мотивированное решение

Дело № 2-6113/2021

УИД 77RS0009-02-2021-011610-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6113/2021 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве обоснования изложенных требований указал, что между ПАО «Банк Уралсиб» и фио был заключен кредитный договор № от 06.03.2020г., согласно которому банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 460 698,49 руб. под 11,9% годовых. В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору от 06.03.2020г. обеспечивается залогом транспортного средства марки марка автомобиля, ; год выпуска - 2020; VIN - VIN-код. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на 13.08.2021г. задолженность ответчика составляет 374 668,63 руб., включая сумму задолженности по кредиту в размере 373 703,45 руб., сумму задолженности по процентам в размере 116,14 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 673,08 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 175,96 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 374 668,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 946,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля , идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2020 года выпуска, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, правовой позиции по делу не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 808 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 06.03.2020г. между ПАО «Банк Уралсиб» и фио был заключен кредитный договор №

Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составляет 460 698,49 руб.

Исходя из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка составляет 11,9% годовых.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 06.03.2020г. обеспечено залогом транспортного средства марки марка автомобиля, ; год выпуска - 2020; VIN - VIN-код.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору подтвержден документально.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщика перед кредитором по кредитному договору по состоянию на 13.08.2021г. задолженность заемщика перед банком составляет 374 668,63 руб., включая сумму задолженности по кредиту в размере 373 703,45 руб., сумму задолженности по процентам в размере 116,14 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 673,08 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 175,96 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив предоставленные по делу доказательства, учитывая, что стороной ответчика не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, обратного суду не представлено, суд находит исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 374 668,63 руб.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производств» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих позицию истца, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля VESTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2020 года выпуска путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 946,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности в размере 374 668,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 946,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля , идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме

Судья Е.А. Симонова