Мотивированное решение

Дело № 2-6083/2021

УИД 77RS0009-02-2021-011567-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Питине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6083/2021 по иску фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что 01 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передала ответчику в заем денежные средства в размере 300 000 руб. с условием возврата в течение 7 месяцев не позднее 31 декабря 2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Ответчик денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 018 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 710,18 руб.

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований согласно возражениям на исковое заявление, указал, что денежные средства сразу перевел эти деньги в счет покупки айфонов третьему лицу фио С., брал деньги не для личного пользования, а для покупки телефонов, но поставки данного товара так и не дождался.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Материалами дела установлено, что истец фио передала ответчику фио в заем денежные средства в размере 300 000 руб. с условием их возврата в течение 7 месяцев не позднее 31 декабря 2020 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика фио

Поскольку обязательства ответчика перед истцом не исполнены, обратного суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 руб.

При этом довод ответчика о том, что денежные средства он занимал не для личного пользования, а для передачи третьему лицу, суд находит несостоятельным, поскольку мотивы получения займа не освобождают заемщика от обязанности по возврату полученного займа.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств в размере 300 000 руб., суд находит необоснованным, поскольку ответчиком собственноручно составлена расписка о получении денежных средств в указанном размере, подпись ответчика на расписке им не оспорена, ввиду чего, суд полагает, что факт получения денежных средств заемщиком документально подтвержден путем составления расписки собственноручно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 018 руб.

Согласно диспозиции ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, сторона ответчика контррасчета не представила, ввиду чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 50 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 710,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 300 000 руб., проценты в размере 21 018,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 710,18 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова